Today I will address a topic that annoys me, namely a constantly recurring suspicion of Jews, which I am sad to say even occurs among fairly liberty oriented people. There is the issue of world domination in finance, Israel and the Middle East conflict etc. But at the same time the age long suspicion, and in many cases hatred, of Jews also serves as a classical case study of conspiracy theories. I will get back to that later, but today I will not focus on all these old conflicts and topics. Rather I will ask the simple question: what have Jews, taken as a whole, contributed to the world?
I know, I know. Jews are individuals and to lump them together into some coherent group is in itself an act which goes against my individualistic outlook. However, today I will lump them together in a dashingly collectivistic manner, simply because a) Jews themselves group themselves under the common umbrella of Jew, and b) those who are suspicious of Jews most certainly view them as a collective whole rather than as individuals. To answer their concerns it is necessary to view Jews as a group.
What is a Jew?
Before we talk about Jews let’s define our terms. Defining a Jew is not easy, because there are secular/atheist Jews, Jews for Jesus, orthodox Jews and Jews whose mother was a Jew. There is a huge cultural, linguistic and ethnic variety among Jews and it is possible to convert to Judaism from any race or religion (although it is very difficult and not encouraged). So clearly it is not a religious category nor is it a cultural, and it is really pushing it to call Jews a race. Yet, race is the closest concept that defines Jews as a group.
The scientific definition of race is a group of mildly inbred and highly genetically diffused individuals. It is a purely statistical concept. Race must be understood in relation to the individual in the same way that climate must be understood in relation to weather. Winter is climate, a particular snowy day is weather. Since race is a statistical concept it is only useful in making statistical predictions about the group as a whole. For instance, there is a very high probability that a winter day will be colder than a summer day, but there are exceptions.
Given the scientific definition of the statistical concept of race it is possible to say that Jews make up a young and very open-ended race. I will focus on the European Jews (Ashkenazi and Sephardi) since they are ones that have made the greatest impact on the world. Although they are very diverse there are some distinct genetic features that are very common among Jews that bind them together. Have a look at these famous Jews and compare them. (click on the images to see larger versions) First some women:
Anne Frank, Lisa Edelstein (Lisa Cuddy in House M.D)
Ayn Rand, Amy Winehouse
Kyra Sedgwick (Brenda Lee Johnson in The Closer), Winona Ryder before/after nosejob
Scarlett Johansson, Natalie Portman (both before/after nosejob)
Barbra Streisand, Lisa Kudrow (Phoebe in Friends)
And here are some men:
Albert Einstein, Stanislaw Burzynski, Sigmund Freud
Hans Wilhelm Steinfeld, Steven Spielberg, Igor Stravinsky
Murray Rothbard, Ludwig von Mises, Milton Friedman
Leonard Nimoy (Mr Spock in Star Trek), Adam Sandler, Ben Stiller
Sascha Baron Cohen (Borat), Leonard Cohen, Dustin Hoffman
I could go on and on, but I think you get the picture. You don’t have to be Einstein to see certain striking similarities between many Jews. Obviously these people have quite a few genes in common. They share these genes due to a common ancestry and mild inbreeding (intermarriage) which has diffused frequent genes throughout the Jewish population.
Many people will be surprised to learn that so many famous people are Jewish. Indeed, this is just a hint of the kind of impact Jews have had on society, and it is now time to delve further into this topic.
The good and the bad Jews
Karl Marx
Let’s start with the bad Jews just to get it over with. Jews are of course individual people with different kinds of morality, and obviously there are bad ones as well. Of the worst Jews in history the one at the top is no doubt Karl Marx. Father of one of the most evil doctrines ever produced, it is safe to say that he is the lord of darkness himself.
Of the Bolsheviks in Russia very many were Jewish, including Bolshevik leader Leon Trotsky. In fact, the disproportionate amount of Jews among the Bolsheviks was one of the key reasons to Hitler’s and other anti-semites’ belief that Jews conspired to gain power and ruin Western civilization.
Starting with Marx Jews have a bad streak in economics. The previous chairman of the Federal Reserve, Alan Greenspan, was a Jew, as is his predecessor Ben Bernanke. One of Bernanke’s greatest cheerleaders is the Keynesian economist Paul Krugman who wants to spend his way out of the ongoing economic crisis. Krugman is also Jewish.
At first glance it is easy to think that all Jews are socialists and statist interventionists, but some of the fiercest critics of socialism are also Jewish. Paul Krugman is currently being countered by noted economist Peter Schiff, and in the 20th century Ludwig von Mises, Milton Friedman and Ayn Rand stood firmly against socialism and argued for individual freedom. All of them Jewish. Many prominent Objectivists are Jewish: Leonard Peikoff, Yaron Brook and Andrew Bernstein to mention a few. Also noteworthy on the battle for liberty is the conservative Jonah Goldberg who wrote the best seller “Liberal Fascism” in which he properly identifies Nazism and Fascism as socialist movements, closely related to communism.
The academic Jews
We can look at pictures and we can list influential people all day long, but that does not truly capture the magnitude of Jewish influence. The only way to get a true understanding is to look at the statistics. First you need to know that Jews make up only a total of 0.2% of the world’s population, about 13 million in total. You’re not going to find many of these Jews in the statistics of Olympic champions, but they are however dramatically overrepresented in all intellectually demanding fields. There is no better place to look at Jewish academic influence than to look at the Nobel prizes.
Indeed, of the five prize categories Jews were represented in three (60%) of them this year! A total of eleven people shared these five prizes, and five (45%) of them were Jewish.
Of all the Nobel Prizes that have ever been awarded Jews have received about 20% of them. In other words, a Jew is 100 times more likely to win a Nobel Prize than the average person on earth. If this does not impress you since this includes people in the third world, let’s look at the United States alone. Jews make up about 1,7% of the American population, yet have won 36% of the Nobel Prizes awarded to American citizens. Thus, an American Jew is 20 times more likely to win a Nobel Prize than the average American.
But it is not only in the Nobel fields that Jews excel. They also dominate Law. Of the nine Supreme Court justices in the US three (33%) of them are Jews. In other intellectually demanding fields such as chess and mathematics Jews have a similarly dominant position. In listings of history’s most important scientists, Jews are highly present, such as in this top 100 list where 19% are Jews.
Alan Turing
On this list of historical Jews I would like to highlight one in particular, namely the British mathematical genius Alan Turing. Most people have not heard of him, but modern computers owe their existence in large to him. During World War II he was instrumental in breaking the Nazis’ Enigma encryption code giving the Allies key information which at a very minimum helped save thousands of lives and shorten the war, and possibly even helped the Allies to victory. He helped design and build code breaking machines which were the forefathers to the very PC you are reading this article with right now. Thank you, Alan Turing, for making the information revolution possible. That is one hell of a contribution to the world.
I also mention Alan Turing for another reason. In their treatment of him the British proved that they were not particularly worthy of the victory over Hitler. After the war Turing should have received glory and honor of the highest order for his monumental contribution to defeating Nazi-Germany. Instead he was publicly humiliated and sentenced to chemical castration for the deadly sin of being homosexual. The injections of the female hormone estrogen into his body destroyed his athletic build and drove him to depression, madness and eventually suicide at the age of only 42.
To me Turing is a symbol of the fate that brilliant people shamefully often suffer. In this case he was targeted for being homosexual, but I cannot help but think that many Jews who contributed vastly to the world with a similar kind of brilliance as Alan Turing have been given only hatred and suspicion in return, simply for the crime of being Jewish or successful. The brilliant Jewish philosopher and author Ayn Rand captured the spirit of this gross injustice in the words of one of her fictional characters, Howard Roark:
“Thousands of years ago, the first man discovered how to make fire. He was probably burned at the stake he had taught his brothers to light. He was considered an evildoer who had dealt with a demon mankind dreaded. But thereafter men had fire to keep them warm, to cook their food, to light their caves.”
- from The Fountainhead
Jewish capitalists
This brings us to those who are considered evildoers in today’s society, the capitalists, the moneymakers, the financiers, the businessmen. Few people are viewed with greater disdain and suspicion than the capitalist, but making money is intellectually very demanding, and just like Jews much more often than others are superior in the competition for Nobel Prizes, they also excel in the competition for profit. And for the same reason I think it is reasonable to assume that just like they win 20% of the world’s Nobel Prices Jews taken together as a group control roughly 20% of the world’s assets.
Consider the socalled Russian Oligarchs, a group of about 10 men, which after the fall of the Soviet Union through various deals with president Boris Jeltsin gained control over the old Soviet state companies. Almost all of these men were Jewish, and although a few of them, such as Mikhail Khodorkovsky, have been expelled from their seat of power by the new president Boris Jeltsin, several still remain. In 2004 before Khodorkovsky was jailed for “corruption” (read: criticizing the Russian regime) and his assets seized, the three by far richest men in Russia were Jewish.
According to this Jewish source 139 of the Forbes 400 richest people in the US are Jewish. Given that this figure is accurate Jews make up more than one third of the richest people in America, and 20 of them are in the top 50 (40%).
And of course, no discussion of Jewish wealth and power is complete without mentioning the Rothschild family, which is the source of many the conspiracy theories, including the ones that Hitler based much of his ideology on. The Rothschild family grew fantastically wealthy through money lending in the late 18th and early 19th century.
It is an uncontroversial historical fact that the Rotschild family grew astronomically wealthy by profiting from the Napoleonic wars by lending to the kings. Ultimately they decided the fate of the war by backing Britain instead of Napoleon. The profits from that war was so great that in the mid-19th century the Rothschilds were unbelievably rich, possibly owning as much as half of all private wealth on the planet.
America got a sense of this power when J.P. Morgan grew to become the wealthiest man in the United States in the late 19th century. After his death it was revealed that J.P Morgan himself only owned a minority in his company. He was backed by the Rothschilds.
Whenever you hear the term greedy capitalist or capitalist pig know that in the 19th century the word capitalist and Jew were used as synonyms. It was a common slur to refer to Jews as a “greedy Jew” or “Jew swine/pig.” (From the German “Judensau” and “Judenschwein.”) What started out as antisemitism grew into what we today know as socialism, including the national socialist version. The father of communism, Karl Marx (who himself ironically was Jewish), even wrote a book addressing Jewish culture (“their love of money”) as a major problem that needed to be squashed.
Also know that whenever you hear conspiracy theories about the New World Order and the Illuminati then the Rothschilds play a central role in them. If you don’t think that conspiracy theories concerning Jews are common then consider this Speech by a Malaysian prime minister:
Answering the conspiracy theorists
All conspiracy theories are predicated on a major underlying premise: collectivism. Collectivism is the general outlook of the world that the individual is weak and that something greater than the individual is mighty and endowed with rights. Collectivism is in its very nature conspiratorial because it does not believe in bottom up emergence of order. Order in the world always comes from above somewhere. Have you ever heard the phrase “everything happens for a reason”? Well, even though it is often stated as an inoccuous bromide it is the quintessential conspiracy theory. Structured events can’t just happen for no reason. They must be planned and executed by some greater power.
This general conspiratorial view of the world as organized top down can be found in a variety of areas. Creationists doubt evolution because they don’t believe in bottom-up self-organization. All the order in the biological world must have been created by a powerful and intelligent being.
For the same reason collectivists tend not to believe in the free market, because in the free market there is no governing power from above to create order, only the spontaneous bottom-up creation of order from cooperating individuals.
There are two groups of people who are extremely skeptical to the free market. The first one is the nobility, the kings and the aristocracy. In 17th century France it was a common view among all of the nobility that wars were a noble thing, because that is what kings were really good at. At the same time they viewed work and money with the greatest of disgust, and they absolutely loathed merchants, viewing them as the scum of the earth.
It was so bad that it was considered extremely rude in noble parties to even mention deals involving money. A certain way to be stigmatized among the nobility was, for instance, to be so careless as to admit that one knew the price of, say, bread. This sort of knowledge implied that one actually handled money and handled purchases, like a lowly merchant.
And guess who the merchants were. That’s right, a significant portion of them were Jews. Consequently the French nobility adopted the term Jew as a synonym for merchant. Jews were not in high regard in Europe at the time, and what better way to slur merchants than to call them Jews? Thus, all merchants regardless of race and religion were by the French nobility referred to as Jews!
To a modern reader, even a socialist, the nobility’s disdain for money seems utterly pathetic. Rather than do an honest day’s work and earn one’s money peacefully the nobility simply acquired their wealth by force through war and taxation, and they even viewed it as noble! At first glance their views on money and wars seemed to be a rationalization for the fact that they were essentially well-dressed thugs who used physical force to loot honest hardworking people. In order to justify their behavior they needed to invert morality.
There is surely something to this theory, and it is part of the answer, but more important is the fact that they were collectivists viewing order in the world as coming from God, and that they were God’s Caretakers on earth. In this view taxation was not plunder, but rather collecting in some of the fruits that were so generously given to the people from God almighty. In this view, if you had to work for a living you weren’t in the good grace of God. By the same token, a merchant who acquired wealth through peaceful cooperation was in a a sense cheating God. Those profits were meant for the Caretakers and the merchants snatched the gifts from God right under their noses. The view here is that trade does not create wealth. Trade is a form of theft — thieving from God almighty himself.
When the French nobility’s insane theory about the world is stated explicitly every modern mildly educated person, even the most ardent socialist, will see this as an absurd and ridiculous theory. Yet, this implicit theory is the very basis of socialism, which is the second group that is very skeptical of the free market.
Even though the socialists were extremely skeptical of the nobility and had a different spin to the story, the nobility had succeeded in spreading throughout the culture their theories about war and trade, and socialists accepted this theory by cultural osmosis. Not consciously of course, but residing deep in the muddy waters of the subconscious. The theory they implicitly accept is that 1) war is good for the powerful, and 2) trade is bad.
If you combine these two ideas into one you get the notion that war is good for profit. This is precisely the basis of the conspiracy theories that hit Jews so hard, for the primary conspiracy theory is that a band of powerful Jews instigate wars to gain power and profit.
But is this theory really true? Is war good for profits? The renowned historian Niall Fergusson debunks this theory brilliantly in the following words:
“As we have seen, however, wars tended to hit the price of existing bonds by increasing the risk that a debtor state would fail to meet its interest payments in the event of defeat and losses of territory. By the middle of the 19th century, the Rothschilds had evolved from traders into fund managers, carefully tending to their own vast portfolio of government bonds. Now having made their money, they stood to lose more than they gained from conflict. The Rothschilds had decided the outcome of the Napoleonic Wars by putting their financial weight behind Britain. Now they would sit on the sidelines.” [my emphasis]
To the economically literate this is such an obvious truth. Wars are by definition destructive and anyone who has a lot of property stands to lose a lot from wars and conflict. Once stated in explicit terms, even a child can understand this. Yet, this simple truth is the crux of the Jewish conspiracy theories, because they dispute it believing that wars are good for profit.
You don’t believe me, you say? How can anyone be so moronic as to believe that destruction can cause wealth!? Well, as a matter of fact this belief is extremely common, and it was in large popularized through the heinous economist John Maynard Keynes. His thesis, was that it was spending (i.e. destruction) creates economic growth. He suggested all sorts of spending schemes, including digging ditches for no good reason, building pyramids and even starting wars.
To this day a majority of modern economists, who are greatly influenced by Keynes, believe that World War II is what got the United States out of the depression. In fact, so common is this view that renowned Jewish economist and Nobel Laureate Paul Krugman recently stated that what the world now needed to get out of this current depression is the equivalent of World War II.
You still think I am exaggerating? The recent tsunami that has ravaged Japan has induced the renowned economist and former Secretary of the Treasure Lawrence Summers (who is also Jewish) to claim that the destructive disaster could create economic growth. To his credit he downplayed this as subordinate to the human tragedy that Japan suffered. Yet it shows that this insane theory that destruction somehow “stimulates” profit and economic growth is very prevalent, even at the highest levels of society.
This legacy of the European nobility (and the French in particular) that war is good for profit still lives on in our culture. If it were generally recognized that war and destruction is bad for profits and that all wealthy people would rather have peace and stability then most of the accusations against the wealthy Jews would simply evaporate. If anything it is in the best interest of the wealthy to create peace, not war, so if wealthy Jews really were plotting together for their own benefit they would be plotting for world peace and liberty, not war and socialism.
The second legacy of the European nobility also lives on today, namely the idea that trade and business is theft and fraud. If you confront people directly and explicitly with this theory, everyone will deny it. Yet, it is deeply embedded in people’s subconscious through their values and judgments.
For instance, today extremely few people acknowledge that doing business is hard mental work and requires a lot of intelligence and diligence. In fact, to claim that entrepreneurs must be intelligent arouses anger and protests in surprisingly many people. The common view is that the primary ability of businessmen is that they must be sleazy, greedy and dishonest.
That is for instance the reason that the ones who rail against the so-called Russian Oligarchs focus on the somewhat dubious deals that were made after the fall of the Soviet Union, where a few men were able to buy Soviet state companies for almost nothing. What people see today is that these former state companies are extremely successful and worth hundreds of billions of dollars combined, and they naturally fall into the following line of reasoning: running a company is easy. The Oligarchs are just picking God’s fruit that is lying there ripe for the taking. They aren’t really creating anything, just putting a straw into the abundant natural resources of Russia.
But if that were really true, why did the companies only blossom after the Oligarchs took over? If business is easy why are so few people really good at it? The truth is that the Oligarchs are a major reason why the companies are so profitable now. Business is really, really hard and they are doing a fantastic job of creating wealth, both for themselves, their employees and for everyone who buys their products.
The same could be said about the Rothschilds. Everyone who criticize them for being so powerful never talk about how they become so wealthy. They always resort to “plotting and scheming” because that is what businessmen do, right? Stealing the fruit that God has given us for free, right?
Reality is very different. The Rothschilds started out as merchants and quickly built up a reputation for being hardworking honest dependable productive businessmen who gave lots of value in return. They grew to power because of their virtues, not their vices. People liked what they had to offer: dependable high quality merchandise. That is why they succeeded.
But the conspiracy theorists never focus on their virtues, because to them no virtues are needed in business, only vices. Thievery from God almighty himself. If this vestige belief of the French nobility were rejected by society at large no-one would view economic power as a threat. In fact, businessmen would then be recognized as what they truly are: producers of value who contribute vastly to the wealth of nations. In fact, I would say that just like the academic Jews contribute greatly to the world’s knowledge the entrepreneurial Jews contribute equally greatly to the general well-being of the world through material value production.
In a culture where the incredibly productive and important role of businessmen is recognized it would be darned near impossible to create conspiracy theories about the Jews. Can you really imagine Hitler saying something like “Oh, may these job creating, value producing Jews who benefit us all burn in hell”?
But there is a final legacy from the collectivist European nobility, namely that order does not come from below. Individuals do not produce value, it is God who produces values and the Caretakers administer the wealth God has created for us. This idea that order must come from above is a central part of all conspiracy theories. What all conspiracy theorists do is to see statistical anomalies. They notice that all over the world Jews are rich and influential. Someone who does not believe in spontaneous order from below will automatically assume that this is planned. Someone is behind this statistical anomaly. If we now add in the other two legacies from the nobility, that wars are good and trade is theft then we have the perfect storm: Jews are traders and there are many wars in countries were Jews are influential (Jews are influential everywhere they live). Obviously they must be plotting wars to profit even more from their thieving!
I contend that if this notion that order cannot be created from below by many independently acting individuals is rejected by society at large then conspiracy theories will pop like trolls in the sun.
Because obviously there is a natural explanation to the statistical anomaly of Jews, and it is really, really simple: European Jews have an average IQ that is significantly higher than the average. (estimated to between 105 and 115, where UK=100). This may not sound like much, but it means that in the United States where Jews only make up about 1.7% of the general population they make up about one third of the population with an IQ in the Nobel Prize range (140+). Can anyone be shocked that they win about one third of the American Nobel Prizes then?
In fact, once you start viewing the Jews through the statistical lens of heritable IQ it is striking how unremarkable the dominance of Jews in intellectually demanding fields really is. It is just statistics. Their presence in various mentally challenging fields is highly predictable from IQ distribution alone. Of course, conspiracy theorists hate statistics because statistics is just bottom up self-organization of many individuals acting independently. No order from above needed.
What the distribution in faiths (atheist, Christian, orthodox), political beliefs (socialist, conservative, liberal, classical liberal, libertarian), metaphysics (collectivism, individualism) and morality (altruism, egoism) among Jews shows is that there is no conspiracy. No secret meetings where a coherent plan is formed.
Explaining the high average Jewish IQ
One final thing remains in this article, namely some speculation on how the Jews became so smart. Genetic evidence shows that Jews have been subjected to significant natural selection in the last 1000 years or so, which is evidenced by the prevalence of many genetic diseases among many Jews. During this time Jewish merchants, starting from a high base, produced children of ever higher IQ. Those Jewish families who had smarter children succeeded financially and could afford to rear more children and so the genes encoding for higher intelligence became more dominant. This is what happened, the question is why.
To answer that I think it is important to go back in time and look at historical evidence. First of all Jews have experienced a long history of diaspora. Out of necessity they have had to migrate out of their native lands. This process of uprooting and migrating often favors smarter and more dynamic people. We see this in the Chinese. Mainland-Chinese are not as adaptive and economically proficient as the Chinese who left China and formed colonies in Hong Kong, Singapore, Malaysia and other places. This gives a cultural context in which to understand why the Jews that we today know of as successful and powerful largely descend from emigrants and diaspora Jews.
A second feature which I want to highlight is the role of women, particularly in the emigrant Jews. Key historical accounts about Jewish culture and the role women played can be found in the Islamic texts about the life of the prophet Muhammad. Muhammad lived most of his life in the Arab city of Mecca and gained only a few followers here. In this city women were treated as furniture — possessions.
When Muhammad and his followers moved to the oasis city of Yathrib (later renamed Medina, which is the Arab word for city) they came to a city that was dominated by diaspora Jews who had fled from the Roman expulsion of Jews from Israel in the second century. This created a culture shock for the muslims, because they saw women who were treated as equals. Women were powerful and influential among the Jews, in some cases even more powerful than men.
The muslim women who came to Yathrib also saw the strength, pride and confidence, and they were inspired and influenced. This led to major frustration among the muslim men who came to Muhammad complaining about their “insolent” wives who were mimicking the Jewish women and demanding to be treated as equals. At this important crossroad we catch a glimpse of why the Jews are successful and muslims have not been despite similarities in their religion: the “insolence” among muslim women was struck down and suspicion and eventually war with the Jews erupted.
So why do I believe that the fact that Jewish women were to a large extent treated as equals has anything to do with IQ? Well, it’s quite simple really: possessions don’t need to be intelligent, and in order to produce offspring with consistently higher IQ both the father and the mother need to be intelligent.
In Jewish culture, especially among the diaspora Jews, women have taken on a much more active role in which the difference in intelligence both became more visible and mattered more. I back this up by the fact that the official Jewish ancestry goes through the maternal lineage. This tradition places the Jewish mother at the center of Jewish evolution.
So my hypothesis is that when smart Jewish men, who had been raised by smart and powerful mothers, came to the time when they were to pick a wife they tended to look for women who were smart, confident and active. While this certainly is not the only factor in Jewish evolution, I believe it to be an important one. In a sense Jewish culture has by accident become a facilitator of high IQ. This has been a blessing for many Jews, but in a collectivist society that disdains achievements of the mind it has also been a source of much pain.
Kongen av altfor lange blogg-innlegg.
Det kunne gjerne vært dobbelt så langt. Jeg ville med glede ha lest det. Meget, meget interessant.
Tull. De blir sjelden lange nok. Denne var et hederlig unntak. Jeg leser Onar til frokost og jeg er jo alltid ferdig med å lese før jeg er ferdig med å spise.
Takk til Onar for at han bare sier det som det er og taler alle jødehatere midt imot. Det er så altfor mange jødehatere og DE trenger vi absolutt ikke. Mange sosialister jeg har snakket med synes ikke engang at jøder har en objektiv rett til å leve. Avskum.
“Det er mest alkohol i skummet”, ikke rart sosialister opptrer så ruset -på altruisme, vel å merke.
Takk for oppklaringen, Sindre!
Jeg slutter meg til kommentaren din, i samme slengen.
Det kunne gjerne vært lengre blog-poster. Mer i dybden. Men jeg regner med at Onar selger det mer-i-dybden i bokform.
Apropos. Har den kommende boken fått en lanseringsdato?
Mange har prøvd å forstå jødehatet, men ingen har greid å gi noen logiske forklaringer. I praksis ser jødehat ut til å være en “indre følelse” som folk gjør hva som helst for å finne en eller annen “forklaring” på. Forklaringene de lager ender veldig ofte opp med å kategorisere alle jøder som en ensartet fiendtlig gruppe. Men dette er de jo ikke. Jøder krangler så busta fyker.
Hørte en artig historie som skal ha funnet sted i Norge. Da en israelsk jøde skulle holde et foredrag var det en som reiste seg og spurte i fullt alvor: “hvorfor drepte dere Jesus?” Jøden henviste personen til den Italienske ambassaden, siden det var italienerne som stod for henrettelsen. Jødehat er ofte ekstremt uintellektuelt, men jødehaterne evner sjelden å se dette selv. Det gir seg særlig utslag i at de snuser opp alt som kan begrunne jødehat.
Det rareste med jødene er at de har overlevd som et folkeslag gjennom flere tusen år, selv om de har blitt spredt over hele jordkloden. Til og med de eldgamle kinesiske skrifttegnene skal ha symbolikk i seg som helt klart refererer seg til Toraen.
So, in other words, hatred directed towards Jews is basically a social construct.
Hatred, in general, usually are.
I don’t know much about judaism, as it’s just another supernatural-based belief-system, however, I found it interesting to learn jews are very homogeneous regarding marriage. Which may also be part of the explanation, genetically.
It was enlightening to know that female behaviour was one of the things triggering jew-hate in islam.
Regarding jews were on the move a lot, it makes sense.
Alan Greenspan was a close friend of Ayn Rand, and he supposedly shared her ideology. To what extent did her thinking influence him while he served at the Federal Reserve?
Svar: I think it is pretty clear that her thinking influenced him very very little. He has made statements that show him to have very low understanding of Objectivism.
So Alan Turing was Jewish?
Source, please?
…well, you could check the links already given in this article…
Ole
Fulgte mødrene et stykke bakover fra
http://thepeerage.com/p28269.htm#i282690
men det endte i Mary Ukjent
http://thepeerage.com/p28112.htm#i281114
Sjekket navnene på veien:
Ethel Sara
Datter av Sarah
Lite stykke til
Ruth
Rebecca
Mary
Familie: Isaac
Osv
Jeg klarer ikke helt å se, basert på de linkene som du oppgir, at Alan Turing nødvendigvis var en jøde. Som du antyder av navnene så kan Alans mor ha vært av jødisk avstamning, men det sies ingenting om faren. Alans far kan likeså godt være en kaukasier som av jødisk avstamning.
Det er altså like sannsynlig at Alan Turing er en “Mischling” mellom jødisk og kaukasisk avstamning og at hans genialitet kommer fra hans kaukasiske del av slekta. Bildet av Turing viser også en mann med typiske kaukasiske trekk. Ikke desto mindre, dersom Turing er av hovedsakelig jødisk avstamning, så gjør ikke dette meg noe.
Onar unngår også beleielig å nevne at idioten Paul Krugmann er en jøde og at til og med han har fått nobelprisen i økonomi for vrøvlet sitt. Dermed når det er slik at man gir nobelprisen til slike tullebukker som Krugmann, som i fullt alvor tror at man kan få økonomien i gang igjen ved å trykke opp haugevis med små papirlapper med tall og fine bilder på, da henger nobelprisen pinadø ikke særlig høyt. Ikke rart at mange jøder får nobelprisen, når lista legges så lavt som at slike tullebukker som f.eks jødene Krugmann og Sigmund Freud kan få den. (Jo da, også det som jøden Freud vrøvlet om er stort sett vissvass og intetsigende psykobabbel tvers gjennom).
Svar: det er meget skuffende å høre deg komme med slike uttalelser som dette. En del av prisene er bare synsing, slik som fredsprisen, men især kjemiprisen, medisin/fysiologi og fysikkprisen er temmelig objektive. Du kan liksom ikke vrøvle deg til en Nobelpris i kjemi. Dessuten er Nobelprisen kun en del av et generelt mønster: jøder er sterkt overrepresentert blant sjakktoppspillere, og ca 1/3 av alle professorer ved topp-universiteter i USA er jøder. Så mange mennesker kan ikke bullshitte seg til en doktorgrad eller til å vinne sjakk. Dersom det hadde eksistert en Nobelpris for matematikk ville jødene ha vunnet mange priser her også (de vinner mange matematikkpriser). Fra en irrasjonell sosialist forventer jeg at man fornekter IQ som et reelt fysiologisk fenomen og at slike ting som Nobelpriser etc. er gode IQ-tester, men du skal liksom være litt bedre enn sosialistene, og jeg ser ingenting i denne saken som tyder på at du hever deg over deres nivå. Det er trolig fordi du har blitt følelsesmessig engasjert i saken. Du VIL at jøder skal være dårlige, og derfor er du ikke åpen for å lytte til rasjonell argumentasjon. Slik jeg ser det er det et uomtvistelig faktum at jøder er dramatisk overrepresentert blant smarte mennesker. Du må være totalt snøblind for å tro noe annet. Jeg personlig kjenner mange jøder og felles for 70-80% av jødene jeg kjenner er at de er minst like smarte som meg. Jeg var med-grunder i et firma i New York for ca 12 år siden (Webmind), og blant de 7 grunderne var 3 jøder, og de tre var blant de mest intelligente menneskene jeg noensinne har møtt. Sånn type sprenge IQ-skalaen. I tillegg var det flere lynskarpe jøder som jobbet i eller for selskapet. Noe slikt som 20% av befolkningen i New York er jøder og derfor fikk jeg anledning til å treffe på veldig mange av dem. Det er bare helt utrolig hvor mange smartinger jeg traff på. Jeg har altså personlig dekning for å si at det absolutt all statistikk indikerer er helt riktig. Jeg aner ikke hvorfor du av følelsesmessig grunner føler et behov for å betvile noe som er et helt åpenbart faktum.
Jeg for min del synes at det blir temmelig drøyt når folk av nordisk rase som man må anta at Onar er, kommer med en naiv og underdaning lovprisning av jødenes intelligens. Fra mitt ståsted virker de generelt sett ikke særlig intelligente, men det kommer jo an på hvordan man ser det “store bildet”, vil jeg si. Jeg synes også at vi av nordisk/kaukasisk avstamning bør begynne å få litt stolthet over egen intelligens og kreativitet, og ikke underdaning legge oss flate for hva enkelte jøder har oppnådd mer med manipulasjon og utspekulerthet, enn med genuin intelligens og kreativitet.
Svar: kan du forklare hva du mener med “genuin intelligens”? Går det an å manipulere seg til en høy IQ-score?
“Onar unngår også beleielig å nevne at idioten Paul Krugmann er en jøde [...]”
Sitat fra artikkelen:
“Krugman is also Jewish.”
My bad. Sorry about that. (Jeg brygger på en influensa og har kanskje noe nedsatt persepsjon akkurat i dag).
Krugman har fått nobelprisen for trade economics, ikke sine keynesianske tvangstanker. FYI..
Og det villeste er at teoriene hans, dvs de du nevner han offisielt fikk prisen for, er i bunn så opplagte og banale at kun en økonom klarer å forkludre språket så til de grader. De er faktisk av typen “grunnen til at noen blir våte mens de krysser en elv er fordi de gikk ved siden av broen, ikke på den”
Jeg mener bestemt prisen til Krugman var meget populistisk. Han var blant Bush-administrasjonens sterkeste kritikere, hans NY Times-spalte umåtelig populær (og tilsvarende full av drit). Prisen kan dog unnskyldes noe da han har skrevet en rekke populære bøker om økonomi som er skrevet på et forsåvidt lettfattelig språk. Synd de er fulle av demagogi. Skjønt demagogi innebærer vel et snev av bevisst vranglære, jeg mistenker fyren for faktisk å være stokk dum.
Og med “dum” mener jeg i form av å ikke utnytte sin intelligens rasjonelt. Bare så det er sagt.
“Dersom det hadde eksistert en Nobelpris for matematikk ville jødene ha vunnet mange priser her også”
Fields-medaljen regnes for å være den mest prestisjefylte matematikkprisen i verden. 27 % (14/52) av mottakerne er jødiske.
Svar: men i følge Jone krever vel ikke matematikk “genuin intelligens og kreativitet”? Kanskje han mener at man kan manipulere seg og snike seg til matematiske teoremer?
Nå skal jeg være så saklig som mulig om disse tingene, og så forventer jeg eventuelt ei saklig tilbakemelding fra deg også.
Jeg ser at du forsøker å være rettferdig i og med at du nevner noen onde jøder som for eksempel Karl Marx og du nevner at jødene var overrepresenterte i verdens mest grusomme og morderiske regime, nemlig bolsjevismen i Russland. Dette er bra. Du forsøker å fremstille jødene i et realistisk lys. Dvs. noen er onde og andre er gode, som for eksempel Ayn Rand og Ludvig von Mises. Når du nå skriver om jødene så er du i hvert fall mindre nesegrus beundrende enn hva du var sist gang du skrev om dem for ett par år siden, sånn omtrent.
Svar: jeg har absolutt aldri lagt skjul på at Marx og mange av bolshevikene er jøder. Når jeg tidligere har skrevet om jødene har jeg fokusert på det positive, nettopp fordi det finnes mer enn nok av dem (slik som deg) som fokuserer på det negative. Forskjellen med denne bloggen er at jeg her eksplisitt skrev til jødekonspirasjonister slik som deg, og da var det relevant for temaet.
Når det gjelder jødene så ser jeg likevel “det store bildet” mye mer annerledes enn du. Jeg skal nevne ett par eksempler. Da den andre verdenskrigen var slutt, var det ett land i Europa der det var svært få jøder og det var Tyskland. Vi vet alle hva som skjedde i Tyskland etter den andre verdenskrigen. Man hadde en nærmest eventyrlig industriell og økonomisk oppgangsperiode som varte langt inn på 70-tallet. Man hadde faktisk en så enestående økonomisk oppgang at det fikk navnet “Wirtschaftswunder”.
Svar: dette skyldtes at daværende statsminister i Tyskland Ludwig Erhard rett og slett begikk “statskupp.” Amerikanerne ville at Tyskland skulle sentralstyres slik som Sovjetunionen, men Erhard (som var en tilhenger av det frie markedet) fjernet alle priskontrollene og startet det tyske mirakelet:
http://www.youtube.com/watch?v=EsCaQBl_yBs
Dette har altså ingenting med tyske eller jødiske gener å gjøre, ei heller med intelligens. Det har rett og slett med at EN mann mot alle odds og mot alle råd fra alle sammen (inkludert fra super-ariske tyskere) innførte den frieste markedsøkonomien i verden på det tidspunktet. Hadde denne ene mannen vært jøden Milton Friedman, Ludwig von Mises eller Peter Schiff ville resultatet vært nøyaktig det samme. Forskningen viser at IQ er viktig for nasjonens velstand, men langt viktigere enn IQ er økonomisk frihet. Det tyske mirakelet var det kapitalistiske mirakelet. Poenget er at Erhard brøt med de i aller høyeste grad ariske nazistenes priskontroll og strengt regulerte økonomi og innførte markedsøkonomi i stedet. Hadde Hitler vært der ville han sagt at Erhard innførte jødisk økonomi.
Det som man kan si om “Wirtschaftswunder” er at det var uansett ikke jødene som hjalp til å få dette til, for de var alle andre steder, men ikke i Tyskland i hvert fall.
Svar: dette er fullstendig feil. Grensene var jo ikke stengt for kapital. Hvor tror du all kapitalen til å bygge opp Tyskland igjen kom fra? Tyskland hadde jo ingen penger da. Svaret er: fra amerikanske (dvs. i stor grad jødiske) banker. Jeg vet at du ser på bankvirksomhet som “sleazy” og ikke reell verdiskapning, men det er i aller høyeste grad det altså.
Ingen andre land i verden, utenom kanskje Japan som heller ikke hadde jøder, hadde i nærheten av en så voldsom økonomisk oppgang som Tyskland.
Svar: også i Japan ble vesentlig grad av økonomisk frihet innført, og i en periode på rundt 40 år etter krigen dominerte det frie markedet, men Japan har stoppet opp nå fordi den gamle føydalistiske kulturen har gjenetablert seg og skapt nøyaktig de samme problemene som før krigen.
Det er helt tydelig at tyskerne og japanerne fullt ut var i stand til å lage velstående samfunn, de beste forbruksvarene og bilene i hele verden, fullstendig uten jødenes hjelp.
Svar: Japan har tilfeldigvis en svært høy gjennomsnittlig IQ (105) og det har Tyskland også (102). M.a.o. IQ-messig lå alt til rette for at Tyskland og Japan i kombinasjon med økonomisk frihet ville skape en gigantvekst. Dersom man hadde valget mellom å øke IQ-snittet i befolkningen med 1 poeng og å øke økonomisk frihet hadde man tjent mye mer på sistnevnte:
“A one point increase in
the national IQ would increase the average income $235.6. Thus, if Sierra Leone which has the
lowest national IQ (64) could somehow become South Korea, which has the highest national IQ
(106), it could increase per capita income by $9,895. But far greater gains could be achieved by
providing more favorable conditions for economic development. If, for example, Burma — the
country with the least favorable economic conditions in the sample — could achieve the same
level of economic freedom as Singapore, its per capita income would increase by $16,365.
Similarly by maximizing democracy Rwanda, Syria, Burma or China could — all other things
being constant — increase their real GDP per capita by $4,963.”
http://www.history.ox.ac.uk/hsmt/courses_reading/undergraduate/authority_of_nature/week_8/volken.pdf
IQ er altså viktig men økonomisk frihet er mye viktigere.
Nå er det sant som du sier at jødene i USA gjennom hele 1900 tallet og frem til i dag har fått en mer og mer dominerende rolle i amerikansk finansvesen, politikk og rettsvesen. Hvordan har dette virket inn på USA? Jo da, på tross av at jøder er kraftig overrepresenterte i politikk, finans, rettsvesen og i mange ledende stillinger, så er USA faktisk ikke inne i en oppgangsperiode. USA er tvert imot inne i sin dypeste moralske og økonomiske og industrielle krise noensinne. Mye av industrien ligger med brukket rygg, pengevesenet er et forferdelig og ugjennomtrengelig rot, selv om jøder har vært formenn i den føderale banken de siste to gangene i hvert fall. Politisk er USA involvert i en uendelig rekke med unødvendige kriger og de dreper mennesker i hundretusen vis mange plasser i Midt Østen, uten at det noensinne ser ut som om all krigføringen fører til noen varig og trygg fred. Det kreler bokstavelig talt med jøder i alle presidenters administrasjon, men likevel ser det ikke ut som om USA klarer å slutte å bombe, krige og drepe sivilister.
Svar: dette viser at høy IQ ikke er det viktigste. Moral er det viktigste for et lands frihet og suksess.
Ellers har USA i de siste årene utviklet seg mer og mer til en politistat. Hvis du gidder, kan du lese selv på Mises.org hvordan USA i dag praktisk talt er en politistat. Mises har vært flittige til å dokumentere alle de alvorlige overgrepene som politiet i USA nå gjør mot egne borgere. Dette gjelder f.eks såkalt “asset forfeiture” som gjør at myndighetene ofte beslaglegger alt det som en person eier, for helt bagatellmessige forhold. Det er også mange tilfeller av at politiet i USA regelrett henretter vanlige borgere, uten at dette får noen som helst negative konsekvenser for politimannen.
Hvordan er det mulig at USA har utviklet seg til en politistat helt proporsjonalt med at jødenes dominans i politikken og i rettsvesenet har øket?
Svar: det er veldig enkelt, ideene i USA ble kraftig forringet i samme periode. For å finne ut hvordan dette skjedde vil jeg anbefale deg å lese Leonard Peikoffs “Ominous Parallels” hvor han viser hvordan hvordan tysk (arisk) filosofi fikk infiltrere USA via universitetene. USA hadde ikke egne universiteter på dette tidspunktet så de sendte sine fremste intellektuelle til proto-fascistiske Tyskland (Preussen) hvor de ble lært opp i filosofien til ariske Immanuel Kant (som var inspirert av ariske David Hume og ariske Descartes), ariske Arthur Schopenhauer, ariske Johann Gottlieb Fichte, ariske Gottfried Wilhelm Hegel, jødiske Karl Marx og ariske Friedrich Nietzsche. Den giften de sprøytet inn i USAs intellektuelle liv var tysk filosofi. Tyskland var senteret for utviklingen av nasjonalismen på 1800-tallet og Tyskland var det stedet hvor velferdsstaten ble innført aller først, på 1880-tallet. Det var tysk filosofi som ga grunnlaget for Nazismen og som endte opp i den galskapen vi kjenner til. Nazismen var den logiske endestasjonen for Kants innflytelse. Den samme utviklingen spredde seg fra Tyskland til USA, men her kom den litt senere og derfor har USA vært det frieste vestlige landet gjennom hele sin historie, inntil nokså nylig. Ja, jøder ble også, i likhet med alle andre, dypt påvirket av tysk filosofi. Ja, det er ikke umulig at SÆRLIG jødene ble påvirket av denne filosofien, nettopp fordi så mange av jødene er så smarte at de hadde mulighet til å gå på universitet. Dermed er prosentmessig den intellektuelle forgiftningen av den jødiske populasjonen med tysk filosofi større enn i andre befolkningsgrupper.
Hvordan er det egentlig mulig at USA med de såkalt intelligente jødene i stadig mer dominerende ledende stillinger har hatt en katastrofal utvikling mht. menneskerettighetene, utallige kriger, industri og økonomi? Burde man ikke forvente oppgangstider, lignende det som man hadde i Tyskland, dersom jødenes var så intelligente som du tror at de er og dersom jødene på noen som helst måte hadde en positiv innvirkning på det amerikanske samfunn?
Svar: du opererer med den veldig enkle (og banale) antakelsen om at det er intelligens alene som skaper fred og velstand. Det er det ikke. Se på Nord-Korea. Den har en av verdens smarteste befolkninger (106 i snitt), men det er et av verdens desidert fattigste og mest miserable land. Hvorfor? Fordi moralske ideer er mye viktigere enn intelligens, og ideer er ikke medfødte. De er tilllærte.
Hvordan er det mulig at Tyskland hadde et “Wirtschaftswunder” fullstendig uten jødenes hjelp, mens USA der det kreler med jøder i ledende stillinger, er inne i sin dypeste økonomiske og industrielle krise noensinne?
Svar: 1) det var ikke fullstendig uten jøders hjelp (jfr bankene), 2) USA opplevde aldri noen totaldestruksjon slik som Tyskland. Tyskland våknet opp etter 2. verdenskrig og var klar for å prøve noe annet enn den totalitære sosialistiske politikken til Adolf Hitler. USA fikk aldri noen slik oppvåkning. De bare fortsatte ned den stien som den tyske kantianske filosofien fører: sosialistisk politistat. Kanskje etter kollapsen i USA vil USA endelig få en tilsvarende oppvåkning og gjøre som Tyskland gjorde etter SIN krise, nemlig å innføre økonomisk frihet. Tiden vil vise.
Nå har nok jeg vært i yrkeslivet en del lenger enn hva du har vært og jeg har lært noe av min lange yrkeserfaring. Jeg har lært at svært verbalt flinke og selvhevdende mennesker kan utad se ut til å være svært dyktige og intelligente, mens de i praksis kan være en katastrofe for det selskapet der de jobber. I mange tilfeller “tilraner” dyktige og selvhevdende pratemakere seg en høy posisjon hvoretter de kjører firmaet eller prosjektet fullstendig på ræva. De viser seg at de kan ingenting utenom det å snakke for seg. Slik er jødene også.
Svar: kjenner du mange jøder? Det gjør jeg. Joda, mange jøder er flinke til å snakke for seg, men noen av de smarteste personene jeg noensinne har truffet er alle sammen jøder. Jeg vet at disse ikke bare er flinke å prate for seg fordi jeg har arbeidet med dem og diskutert matematikk, programmering og fysikk.
De er svært intelligente verbalt og de er ekstremt “pushy”, så de klarer alltid å komme seg inn i ledende stillinger, hvoretter de lager et salig rot av alt som de tar i.
Og dette har du personlig erfaring med? Du kjenner veldig mange jøder?
Husk nemlig dette; en psykopat ødelegger alltid til syvende og sist alt det som han får makt over. Dette gjelder også for jødene. Det er for de resultatene de oppnår som de skal bedømmes, ikke for sine fine talegaver og dyre dresser. Det at jødene klarer å kjøre et helt land på ræva, som for eksempel USA og Russland etter den bolsjevikiske revolusjonen, er beviser gode nok på dette.
Svar: var det alle jødene i hele verden som gjorde dette? Du snakker om dem som om de går i takt og alle er like. Slik snakker kollektivister. Jeg husker at jeg erklærte at du var kollektivist for en tid tilbake og du reagerte med overraskelse fordi du så på deg som en individualist. Vel, hør på deg selv da. Du snakker om jødene som om de ikke er individer, men som en grå masse som beveger seg i takt.
Du, Onar som selv er både glup og en dyktig taler og skribent, må ikke være naiv og la deg dupere av at jøder gjør et meget godt inntrykk når de snakker, holder taler og presentasjoner.
Svar: jeg har hørt mer enn talker. Jeg har diskutert aktivt med mange jøder. Har du?
Det trengs mer enn som så for å ha en verdiskapende intelligens og kreativitet som gjør seg utslag i gode tider i en hel nasjon.
Svar: kan du forklare meg forskjellen på en “verdiskapende intelligens” og IQ?
Jødene har forresten en høyere verbal intelligens enn de mer kreative og mindre selvhevdende kaukasierne:
http://www.apfn.net/messageboard/02-14-04/discussion.cgi.24.html
Svar: er ALLE jøder bare verbalt intelligente, og er ALLE kaukasiere kreativie og mindre selvhevdende? Er selvhevdelse en genetisk egenskap eller er den tillært? Og hvis det er slik at jøder ikke er kreative og intelligente annet enn i kjeften, hvorfor er det da så mange flinke jødiske sjakkspillere? Matematikere? Fysikere? Kjemikere? Medisinske forskere?
En høy verbal intelligens betyr ingen ting når det gjelder kreativitet og verdiskapning, med mindre man skriver “sitcoms” som “two and a Half men”, “House” osv for TV.
Svar: er du seriøs!?!?!? For det første, er ikke kunst verdiskapning? For det andre, mener du helt seriøst at det å være flink med ord og begreper ikke på noen som helst måte er verdiskapende? Hva med jus? Filosofi? Jus er et meget viktig fag. Filosofi likeså. Du kan bare se hva som skjedde da tysk filosofi anledet av Immanuel Kant fikk dominere i Tyskland (Nazisme) og USA (økonomisk kollaps og sosialistisk politistat). Jeg vil påstå at korrekt filosofi er ekstremt verdiskapende, og akkurat for øyeblikket er det en jødisk filosof ved navn Ayn Rand som har anvendt sin høye verbale intelligens til å skrive en av verdens mest innflytelsesrike romaner (Atlas Shrugged) og formulere en revolusjonerende og korrekt filosofi som er i ferd med å endre verden i retning liberalisme og individualisme. Mener du helt seriøst at Ayn Rand ikke skapte noe av verdi!?!?!?!?!?
Jeg sliter litt med å definere genuin intelligens, men dette må vel være en intelligens som gir seg et reelt utslag i struktur og høy verdiskaping og kreativitet i samfunnet. At for eksempel Greenspan, Krugmann eller Helikopter Ben Bernanke lirer av seg noe intetsigende vissvass, som merkelig nok høres imponerende ut på TV, tyder på høy verbal intelligens, selv om disse personene ikke har noen som helst peiling på hva som faktisk skaper økonomisk oppgang i et samfunn. Jeg setter altså høy verbal intelligens som svær lite verdifullt og i mange tilfeller direkte skadelig.
Svar: dette vitner, etter min mening om et ekstremt stort kunnskapshull hos deg. Det er ikke slik at man BARE har høy verbal intelligens. Har man høy IQ har man høy intelligens på ALLE områder. Det at jøder har svært høy verbal intelligens betyr jo ikke at de mangler intelligens på andre områder, noe deres resultater innen fysikk, kjemi, sjakk og matematikk er beviser på.
At man er intelligent nok til å lage gode biler og bra finmekanikk, kompliserte elektroniske kretser osv, noe som f.eks asiatene og japanerne er svært dyktige til, er for meg en manifestasjon på genuin intelligens, som er noe mer enn oratoriske gaver og billige salongstriks.
Svar: og se hvordan Kina har klart seg da før vestlig filosofi fikk innflytelse. Det var et bakstreversk føydalsamfunn.
Ellers håper jeg på at vi fremdeles er på talefot når du har lest kommentarene ovenfor. Jeg fortsetter gjerne diskusjonen så lenge den er konstruktiv og nye aspekter kan belyses. Familien Bjørheim tar nå en velfortjent høstferie, så dersom jeg får en forferdelig tilbakemelding på kommentarene mine, så går det nå uansett noen dager før jeg eventuelt kan fortsette diskusjonen.
Mine kommentarer har kanskje generell interesse, så de burde kanskje ha vært på engelsk. Det får være til en annen gang. I dag er jeg for forkjølet til å konsentrere meg godt nok til å skrive bra på engelsk.
Tja…du har jo, innledningsvis, gitt svar på mye av det du spør om selv.
Det finnes gode og onde mennesker, også blandt jødene.
Det som også finnes blandt mennesker er en hel horde av rasjonelt ignorante individer (google: “homogent gode” evt. “rational ignorance”).
De aller fleste av oss har nok med å gå på skole/jobbe, henge med venner eller familie og å ta seg tid til hobbyer/trening.
Svært få bruker hjernen sin aktivt, og forsøker å forbedre den og egen tenking.
Hvis du ser på underholdningsfronten burde det ikke overraske deg at det er hjernedød action eller ultra-romantiske filmer som “topper listene”.
Jeg forstår bare ikke hvorfor jøder, eller noen andre raser, er så skumle for så mange.
Men det er sansynligvis poengløst å diskutere dette med deg. Jeg ser at mange andre også har gått på den “liberale limpinnen” din.
Det er, som du sikkert har lagt merke til, ganske absurd for liberale mennesker å legge hat over på en gruppe med individer.
“Men det er sansynligvis poengløst å diskutere dette med deg. Jeg ser at mange andre også har gått på den “liberale limpinnen” din”.
Jeg kan garantere for deg at jeg er liberal og svært langt på vei er tilhenger av objektivisme og laizzes faire kapitalisme. Dette er ikke “en limpinne”. Det er 100 % ekte og genuint fra min side.
Jeg har likevel etter hvert fått en dyp generell mistro til jødene, som jeg ser som en gruppe som kollektivt har hatt en svært negativ innvirkning i de landene som de har slått seg ned. Dette kan diskuteres, noe som jeg gjerne er villig til, men du kan ikke overbevise meg om at jødene er en nøytral, eller positiv innflytelse i samfunnet. Dette tror jeg av forskjellige årsaker ikke lenger på. Dette er ikke emosjonalitet fra min side. Det er en temmelig tørr og nøktern diagnose, at jødene har en negativ generell innflytelse i de samfunnene der de tillates å slå seg ned.
Hvis du reagerer svært negativt på det som jeg mener, så har du lov til det. Du som jeg bør holde fast på din inderste overbevisning, men hva hvis den inderste overbevisningen ikke holder lenger og må byttes ut med noe annet?
Jeg ber deg derfor bare ta med deg videre det som jeg presenterer som fakta opplysninger og de utfordringene som jeg kommer med i denne forbindelsen.
Jone skrev:
“Det at jødene klarer å kjøre et helt land på ræva, som for eksempel USA og Russland etter den bolsjevikiske revolusjonen, er beviser gode nok på dette.”
Det er et par forhold man bør ta med i beregningen når det gjelder Marx, Russland og den sosialistiske ideologien. Holocaust var egentlig ikke noe nytt. Omfanget var bare større enn vanlig. I flere tusen år har jøder blitt plyndret, massakrert, jaget og brent levende, og dette har etter hvert preget dem ganske betydelig. Sannsynligvis ble den sosialistiske ideologien utviklet i den tro at man skulle kunne skape en verden uten raser, religion, eller annet som har vært utgangspunkt for jødehat.
Men når det gjaldt den sosialistiske revolusjonen Sovjet så var det nok Lenin og Stalin som satte agendaen. Det sies at Stalin hadde planer om å utrydde jødene han også.
Faktisk tror jeg man kan si at mye jødehat har blitt begrunnet ut fra forhold som har oppstått nettopp pga jødehat. Og de som vet litt om psykopati kjenner nok igjen dette.
Når det gjelder den tragiske situasjonen i USA så er jeg overbevist om at dette har sin årsak i et generelt sosialt og kulturelt forfall som begynte i sekstiåra. Og hvis det er noe som kjennetegner et sosialt og kulturelt forfall så er det nettopp at psykopater kan “snakke seg frem”.
Men faktum er at USA gjennom mange år var premissleverandører for hele verden både når det gjaldt demokrati og økonomi. Dette til tross for at de besto av verdens mest sammensatte befolkning og en kontinuerlig skyhøy innvandring.
At jøder skulle ha noen enerett på å være psykopatiske pratemakere tror jeg ikke. Jeg har møtt mange psykopatiske mennesker, men ingen av dem har så vidt jeg vet vært jøder. Kanskje kan det være at psykopatiske jøder er flinkere til å være psykopatiske enn ikke-jødiske psykopater, ikke vet jeg. Men uansett må 98% av årsaken til slike menneskers lettvinte suksess tilskrives i den sosiale almene kulturen.
Apropos “pågående pratemakere”. Er det noen som har hatt erfaringer med utenlandske dør -eller gateselgere? Eller selgere i typisk turistområder i enkelte sydligere land? ELLER SLEIPE NORDISKE TELEFONSELGERE?
Skal man gjøre seg noen meninger om jøder isolert sett så vil antagelig Israel være det beste utgangspunktet. At nasjonen overlevde er utrolig. At de har blitt en av de mest høyteknologiske demokratier i hele verden er et mirakel. Det er nok og sammenligne det Israelske demokratiet med deres naboland.
I tillegg til Trotsky har forresten hatt en annen kjent jøde i Norge også:
http://no.wikipedia.org/wiki/Moritz_Rabinowitz
Men han var visst ikke særlig populær blant næringslivslederne. Han tok alt for lite hensyn til de etablerte norske standsforskjellene. I tillegg skrev han om sylskarpt om nazismen og om hvordan det ville ende. Det var fy-fy i den etablerte norske makteliten. Den som senere tjente store penger på å kollaborere med den tyske krigsøkonomien.
”I flere tusen år har jøder blitt plyndret, massakrert, jaget og brent levende, og dette har etter hvert preget dem ganske betydelig”.
Det er dessverre ikke slik. Jødene har i tusenvis av år vært kjente som nådeløse torturister og mordere. Bibelen er for eksempel full av henvisninger til tilfeller der jødene utryddet alle sine fiender:
http://www.wake-up-america.net/jewish_genocides.htm
Den nylig avdøde John “Birdman” Bryant dokumenterer også i sin artikkel ”a case against the jews” at jødene langt oftere har vær de som dreper og massakrerer i stedet for å være de som er ofrene for slike handlinger:
Hvis du ikke gidder å lese alt, rull ned til ”The claim that”:
http://www.thebirdman.org/Index/Jews/Jews-CaseJews.html
John Bryant var forresten medlem i Mensa inntil han ble kastet ut pga. kritikk mot jødene. Så uansett hva du sier om ham, så kan du ikke bruke det mot ham at han var lite intelligent og kunnskapssvak. Han var både svært intelligent og kunnskapsrik.
”Men når det gjaldt den sosialistiske revolusjonen Sovjet så var det nok Lenin og Stalin som satte agendaen. Det sies at Stalin hadde planer om å utrydde jødene han også”.
Dessverre var jødene i så stor grad ledende og foregangsmenn i den russiske revolusjonen og i bolsjevismen, at man kan ikke unnskylde dem med at de var bare med på noe som de ikke forstod rekkevidden av.
http://www.wake-up-america.net/jews_and_communism.htm
Jødene var også svært sentrale i drap og massakrer på reelle og innbilte opposisjonelle mot bolsjevikene, noe den gale jøden Lazar Kaganovich er et godt eksempel på:
http://www.rense.com/general11/stal.htm
http://www.jewwatch.com/jew-leaders-kaganovich.html#kaganovichbio1
Det er egentlig ikke så overraskende dersom Stalin planla å utrydde jødene. Siden han i likhet med Lenin var halvt jødisk, så må jo slike tanker være en skremmende påminnelse om mange jøders totale paranoia:
http://www.archive.org/details/TheSovjetStory.flv
”Og hvis det er noe som kjennetegner et sosialt og kulturelt forfall så er det nettopp at psykopater kan “snakke seg frem”.
Dessverre har du helt rett i utsagnet ovenfor.
”Kanskje kan det være at psykopatiske jøder er flinkere til å være psykopatiske enn ikke-jødiske psykopater, ikke vet jeg. Men uansett må 98% av årsaken til slike menneskers lettvinte suksess tilskrives i den sosiale allmenne kulturen”.
Det er i den gjengse befolkning at det må oppstå en moralsk og intellektuell oppvåkning, slik at samfunnet ikke blir så sårbart for at psykopater kupper alle jobbene med makt og innflytelse. Det er naturligvis derfor jeg gidder å bli upopulær ved å kritisere jødene. Det hadde vært mye enklere for meg å ikke utfordre Onars og andres temmelig bevisstløse lovprisning av jødene. De er ikke guder.
”Skal man gjøre seg noen meninger om jøder isolert sett så vil antagelig Israel være det beste utgangspunktet. At nasjonen overlevde er utrolig. At de har blitt en av de mest høyteknologiske demokratier i hele verden er et mirakel”.
Dessverre feil igjen. Israel har sannsynligvis en ikke-levedyktig sosialistisk økonomi og er fullstendig avhengig av enorme pengeoverføringer fra USA. Israel mottar årlig 3-milliarder dollar fra USA, uten hvilke økonomien i Israel sannsynligvis hadde brutt sammen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_%E2%80%93_United_States_relations
”I tillegg til Trotsky har vi forresten hatt en annen kjent jøde i Norge”.
Det som nazistene gjorde mot Moritz Rabinowitz var grusomt. Jeg mener at han og hele hans familie ble drept av nazistene. Ingen må tolke meg dit hen at jeg forsvarer drap på jøder. Om de bør deporteres til å leve på Mars eller på en planet enda lenger borte, er en annen sak.
Jone Bjørheim
Tviler sterkt på at Onar føler noe behov for “lovpriser jødene” i den betydningen du antyder her. Selv har jeg heller aldri følt noe behov for det.
Det mange reagerer på i dag er åpenbar antisemittisme som bygger på løgner. Den blir markedsført av venstresiden, mediene og mange akademiske miljøer og sprer seg rundt i befolkningen. Det dreier seg ikke om angrep på jøder som har gjort noe galt, men på jødene som rase.
Hvis man brukte den samme argumentasjonsteknikken som du bruker for å karakterisere jødene på nordmenn tror jeg du kunne gjøre oss langt verre. Man kunne begynt med de bestialske vikingene og fortsatt helt frem til Quisling, Rinnan og andre nazister og kommunister, og mange av dagens politikere som med viten og vilje er med på å gi belønning til palestinske drapsmenn som soner fengselsstraffer for å har myrdet jøder. Jo verre forbrytelsen er, jo mer penger får de. Støre kaller det “rene velferdstiltak”.
For ikke å snakke om alle de tusener av nordmennene som i mange år støttet nettopp den sovjetiske verdenskommunismen. Man bør heller ikke unnlate og nevne at ganske mange høytstående nordmenn var nazister og deltok aktivt på Hitlers side. Eller at den sovjetvennlige Nygårsvoldregjeringen også ønsket å kollaborere med nazistene. De ville avsette kongen til fordel for tyskerne. Det var vel egentlig “halvjøden” Hambro som reddet norges ære gjennom elverumsfullmakten.
Det er et faktum at vi hadde et visst jødehat i Norge i mellomkrigstiden til tross for at det bodde svært få jøder her i landet. Noen har visst prøvd å finne en forklaring dette og saumfarte strafferegistrene. De fant visst ikke en eneste jøde i dem.
Noe lignende kan man se hvis man går igjennom alle tyske aviser fra mellomkrigstiden og frem til våren 45. En tysker gjorde dette og publiserte resultatet i boken “Davon haben wir nichts gewusst”. Særlig frimureravisen “Völkischer Beobachter” og bladet “Das Sturmer”, som vel var de viktigste naziorganene, gjorde store nummer av ganske bagatellmessige episoder i mangel av andre saklige argumenter for å demonisere jødene. Ubetydelige ting ble blåst opp til verdenshistoriske dimensjoner for “bevise” at “jødene hadde skylda”. En jødes skyld ble automatisk lagt over på alle de andre.
“Hvis man brukte den samme argumentasjonsteknikken som du bruker for å karakterisere jødene på nordmenn tror jeg du kunne gjøre oss langt verre”.
Tja, jeg vet ikke. Poenget for meg er egentlig ikke å presse gjennom hvilken etnisk gruppe som er verst/ondest. Hvis jeg har en kjepphest, eller to, så er det disse to påstandene:
1. Jeg tror ikke når det kommer til stykket, at jøder er spesielt glupe sammenlignet med kaukasiere. Dette tror jeg ikke på selv om jøder ser ut til å få nobelprisen ofte. Det er noe som ikke stemmer her, fordi kaukasiere siden tidenes morgen svært ofte på har utviklet høytstående sivilisasjoner, helt uten jødenes innflytelse eller hjelp. Jeg kan ikke se at hverken askenazi eller de sefardiske jødene har laget noen spesielt imponerende sivilisasjoner, når de har vært alene og bare har hatt sine egne egenskaper å satse på.
2. Jeg mener at jøder ikke har noen spesielle positive moralske egenskaper sammenlignet med kaukasiere. De er ikke mer rettferdige og de har ikke noen spesiell “magisk” fortståelse av rett og galt sammenlignet med kaukasitere.
Dermed bør vi ikke sette jøder opp på en pidestall og vi bør ikke ha noen spesiell vyrdnad for dem, som vi ikke har for andre etniske grupper, og vi bør ikke behandle Israel anderledes enn andre land. Hvis Israel gjør seg skyldig i etnisk rensing og krigsforbrytelser, da bør vi kritisere dette like kraftig som når USA, Nord Korea, Iran osv. gjør seg skyldige i disse forbrytelsene.
Altså ingen idolisering eller særbehandling av jødene i det hele tatt. Vi trenger å avslutte vår nesegruse beundring for jødene og begynne å sette pris på vår egen etniske gruppes, dvs. kaukasiernes intelligens og kreativitet.
Ellers setter jeg som tidligere pris på at du forholder deg saklig, selv om du kommenterer på mine meninger som jeg vet at er kontroversielle. Jeg anerkjenner ditt høye kunnskapsnivå om historiske hendelser, (som nok er høyere enn mitt). Når det gjelder det “store bildet” mht. jødene så konkuderer jeg likevel fremdeles andeledes enn hva du gjør.
Et spørsmål til slutt Jone……
Du sier man ikke bør idolisere eller særbehandle jøder, og det tror jeg de fleste kan være enige i. Men hva mener du om all den negative særbehandlingen de har fått? Både gjennom pogromer, inkvisisjoner, holocaust og mange andre former for antisemittisme. Dette er rett og slett et historisk fenomen som ikke kan bortforklares. Det finnes overhodet ikke dokumenterbare logiske forklaringer bortsett fra at antisemittismen i seg selv har isolert jødene i grupper som gjorde hva de kunne for å hjelpe seg selv, og derfor fremstod som “enda mer misstenkelig”. Sjekk ordet “getto” så finner du et av tusenvis av eksempler på dette.
Er det f.eks mulig og gi noen forklaring på hvorfor jøder fikk skylda for svartedauen og derfor måtte massakreres? Ja! De var rensligere og mindre eksponert for smittebærende lopper. Den gang var dette et typisk “bevis” på at “jødene hadde skylda”.
I dag er slike forklaringer modernisert, men like vanskelig og dokumentere.
”Men hva mener du om all den negative særbehandlingen de har fått? Både gjennom pogromer, inkvisisjoner, holocaust og mange andre former for antisemittisme”.
Nå blir jeg overrasket her. Mener du at det ikke er krystallklart hva jeg mener om at jødene er mislikte overalt, basert på det som jeg har skrevet ovenfor, mine kommentarer direkte til Onar og de linkene som jeg har henvist til.
Du burde egentlig ikke være i tvil om hva jeg mener om pogromer, inkvisisjoner osv. etter å ha lest alt det som jeg har skrevet ovenfor. Den aller mest rasjonelle årsaken til at jøder har blitt forhatte til alle tider og i absolutt alle samfunn der de har slått seg ned, er naturligvis at de er evige bløffmakere, svindlere og kjeltringer. Dvs. jøder oppfører seg alltid så dårlig mot den befolkningen som er verten deres, at de hurtig blir forhatte uansett hvor de oppholder seg.
Dette er det kanskje vanskelig å forstå, men tenk deg en person f.eks i din egen familie som blir mislikt av absolutt alle mennesker som han blir kjent med. Alternativt tenk på en bøllete skoleelev som kommer opp i krangel til alle tider og med alle som han omgås. Er det da den ene personen som er usympatisk eller er det absolutt alle andre mennesker som er drittsekker?
Jødene har blitt forhatte i absolutt alle samfunn der de har slått seg ned og de har ved en eller annen anledning blitt jagde ut av nesten alle land i Europa. I denne sammenhengen må man spørre seg selv, er det jødene eller er det absolutt alle andre samfunn og mennesker som er onde?
Utover dette vil jeg ikke si så mye om spørsmålet ditt og jeg vil ikke presse mi mening på noen. Jeg har hovedsakelig kommentert på Onars artikkel om jødene fordi jeg syntes at den burde utfordres. Når han skriver om andre ting så skal jeg ligge lavt i terrenget og ikke trekke etnisitet inn i diskusjonen.
Jone Bjørheim
“Jødene har blitt forhatte i absolutt alle samfunn der de har slått seg ned og de har ved en eller annen anledning blitt jagde ut av nesten alle land i Europa. I denne sammenhengen må man spørre seg selv, er det jødene eller er det absolutt alle andre samfunn og mennesker som er onde?”
Siden du er liberalist så kan jeg spørre deg et lignende spørsmål:
I absolutt alle samfunn der liberalister har slått seg ned så har dem fått trusler om bøter, fengsel og landsforvisning i tilleg til å bli få sosialdemokratenes aller værste kjellsord slik som “egoist” og “grådig” slengt etter seg fordi dem ikke marsjerer pent og bent i takt med resten av kollektivet. I denne sammenheng må man spørre seg selv, er det liberalistene eller absolutt alle andre samfunn og mennesker som er onde?
Liberalister ønsker bare å leve i fred, men det tror jeg faktisk de fleste jøder også gjør. Og det finnes unntak men disse burde bli dømt som individer og ikke som en del av en gruppe, og hvis du dømmer jødene som en gruppe så er du ikke stort bedre en sosialdemokratene som undertrykker liberalistene.
Jone Bjørheim says:
“Nå blir jeg overrasket her. Mener du at det ikke er krystallklart hva jeg mener om at jødene er mislikte overalt, basert på det som jeg har skrevet ovenfor, mine kommentarer direkte til Onar og de linkene som jeg har henvist til.”
På en måte forstår jeg jo hva du skriver, men jeg er likevel fremdeles usikker på om du virkelig mener at alle, eller nesten alle jøder har et vesen som gjør at de automatisk blir misslikt over hele verden. Og at de kollektivt bør betraktes som onde og/eller usympatiske.
Hvis det er noe i det du skriver så må Israel være et svært lite hyggelig land å besøke. Men jeg har faktisk aldri hørt noen sagt noe om dette. Tvert i mot, Israel har en god del turisme.
Finnes det noen statistikk eller annen objektiv informasjon som i det minste kan indikere noe av det du skriver?
Men en ting skal jeg gi deg rett i. Svært mange jøder er veldig preget av å alltid bli stemplet på en negativ måte. De har ofte isolert seg i grupper. På landsbygda i østeuropa fantes det f.eks små helt jødiske landsbyer. Som regel var de lutfattige bønder. En av tradisjonene deres var forresten å synge når de diskuterte. Da kunne ikke diskusjonen ta av.
Sannsynligvis utgjorde slike isolerte grupper adskillige hundre tusener av offer for holocaust som aldri ble registrert.
Da nazisten i begynnelsen begynte sin kamp mot jødene ved å stille opp pøbler og plakater utenfor jødiske butikker i Tyskland var det veldig mange tyskere som trosset dem og handlet der slik de alltid hadde gjort. Dette var så omfattende at det finnes uendelig mange fotos av det. Hvorfor?
Noe annet.
På nettet kan man i dag få tusenvis av treff på nær sagt hva som helst. Legger man inn noen søkerord med visse føringer vil man alltid finne store mengder tekst som “bekrefter” akkurat det man søker. Men ofte er det bare tekst og atter tekst. Ofte spissfindig formulert og vevet inn i historiske hendelser. Men svært mye kan aldri dokumenteres.
«Finnes det noen statistikk eller annen objektiv informasjon som i det minste kan indikere noe av det du skriver?»
Jeg vet ikke helt hva du mener med spørsmålet ditt. Det finnes dokumentasjon på at jødene har blitt kastede ut av nesten hvert eneste land i Europa ved en eller annen anledning:
http://www.eretzyisroel.org/~jkatz/expulsions.html
http://www.wake-up-america.net/expulsions_of_the_jews.htm
Dette er udiskutabelt og godt dokumentert. Det er ingen tvil om at jødene til alle tider har blitt sterkt mislikte uansett hvor de har slått seg ned. Det eneste som det kan stilles spørsmål ved, er hvorfor det alltid ender på denne måten. I mine kommentarer ovenfor har jeg gitt noen linker vedrørende hvor sterkt involverte jøder var i bolsjevikenes revolusjon i Russland og hvor sentrale de var i utryddelsen av opp mot 85 millioner russere som var reelle eller innbilte opponenter mot bolsjevikene. Jeg har likeledes kommentert hvordan jødenes dominans i amerikansk politikk og finans har vært nærmest proporsjonal med den dype økonomiske og moralske krisen som USA er inne i, samt at jødenes inntog i politikk og juss har vært samsvarende med utviklingen av USA til en regelrett politistat.
Jeg er ikke noen historiker og det går langt utenfor mitt kunnskapsnivå å dokumentere helt konkret hvorfor jødene har blitt kastede ut av nesten alle land i Europa. Jeg kan bare si at jeg er overbevist om at dette skyldes en iboende egenskap ved denne folkegruppen som gjør dem til evige bløffmakere og kjeltringer, samt at de legger for dagen en nærmest enestående arroganse og hat mot kaukasiere og alle andre raser som de kaller for»goy» (kveg). David Ben Gurion har for eksempel sagt det følgende:
“We must use terror, assassination, intimidation, land confiscation, and the cutting of all social services to rid the Galilee of its Arab population.”
Her er linker til flere sitat som viser jødenes helt utrolige nedlatenhet mot alle som ikke er jøder:
http://incogman.net/%c2%bbrevealing-quotes/
http://www.jewwatch.com/jew-worldconspiracies-zionism-quotes-genocide-of-palestine.html
Jeg har telt litt på knappene om jeg skal kommentere på ditt tilsvar angående jødene. Jeg setter generelt stor pris på dine artikler, så det er egentlig ikke så lett for meg å kommentere på noe som jeg er temmelig uenig i. Det er likevel noen direkte innspill til meg i ditt tilsvar som henger litt i lause lufta akkurat nå, så jeg antar at det er akseptabelt å gi ei tilbakemelding.
“Jeg har absolutt aldri lagt skjul på at Marx og mange av bolsjevikene er jøder”.
Som nevnt allerede er du en rettskaffen fyr og du forsøker å være upartisk mht. jødene.
Svar: ja, jeg er upartisk, og det gjelder ALLE saker. Gid jeg kunne si det samme om deg. Etter å ha lest om ditt syn på jøder kan jeg ikke annet enn å konkludere med at du er dypt påvirket av kollektivisme og sosialisme. Det er en grunn til at du har et forholdsvis positivt syn på nasjonalSOSIALISMEN og det er at du deler en del grunnleggende sosialistiske syn på virkeligheten. La meg oppsummere dine teorier som følger:
- bankfolk og spekulanter er snyltere. De produserer ikke ekte verdier (klassisk marxistisk myte)
- kun muskelkraft eller ideer relatert direkte til muskelkraft (ingeniørfag) er “ekte” verdiskapning. (marxistisk/materialistisk syn)
- jus, kunst, film og andre fag som krever gode talegaver er “dill.” De produserer ikke materielle verdier og er derfor ikke ekte verdiskapning (marxistisk/materialistisk syn)
- jøder er “pratmakere,” flinke i kjeften, men har ikke “ekte” (dvs. matematisk/ingeniør-intelligens). Dessuten er de et uærlig folkeslag og passer derfor perfekt som bankfolk, jurister, skuespillere og spekulanter. (klassisk marxistisk/nazistisk/rasistisk syn)
Med andre ord, du tar utgangspunkt i marxistiske idéer og dernest gir du et rase-spinn på det hele og ender dermed opp med nazismen. Så jeg skal svare på dine påstander i to deler. Først skal jeg ta for meg de marxistiske mytene dine, og dernest skal jeg fokusere på dine rasistiske myter.
Marxisme:
- bankfolk og spekulanter er snyltere. De skaper ikke verdier.
Dette er totalt feil. Spekulantene er Adam Smiths usynlige hånd. Det er de som sørger for at ressurser blir allokert korrekt i markedet. Eksempel: arbitrasje. Der kjøper en spekulant feks. korn et sted hvor dette er billig og transporterer og selger det et annet sted hvor det er dyrt. Resultatet er prisutjevning som gagner alle. Spekulantene bringer informasjon om fremtiden inn i nåtiden. Hvis de vet at det blir stor knapphet om olje om 3 år, tror du de da venter med å bunkre opp olje i tre år? Nei, de kjøper det NÅ og lagrer det for å selge dyrere senere. Resultatet er at prisen stiger i NÅTID for en krise som kommer om tre år, og resultatet av dette er at folk begynner å forsøke å finne andre løsninger enn olje. De sparer, de finner alternative energikilder etc. Resultatet er altså at spekulantene bidrar til å dempe/forhindre krisen.
Banker gjør også en EKSTREMT stor verdiskapning. Uten banker og lånevirksomhet ville kapitalismen gått fullstendig i stå. Banker allokerer ressurser fra underkonsumenter (investorer/sparere) til overkonsumenter (entreprenører/forbrukere) og de er kanskje den viktigste kilden til kapital i verden. Å si at bankfolk er snyltere er å pisse hele kapitalismen i ansiktet. Banker er EKSTREMT verdiskapende. Dette ser vi ganske tydelig i land som ikke har tilgang på kapital. Reis til Filippinene en tur og se hvordan folk arbeider hardt uten egentlig å komme så veldig langt fordi de mangler kapital. Hardt fysisk arbeid alene er altså ikke nok til å skape masse verdier.
- Jus, kunst, film er ikke “ekte” verdiskapning
Liberalister anser rettsstaten som den aller aller viktigste institusjonen i samfunnet. Uten den kan ikke liberalismen eksistere. Jeg gjentar: JUS er selve kjernen i liberalismen. Å påstå at dette ikke skaper verdier i samfunnet er som å påstå at vi ikke egentlig har bruk for noen rettsstat. Videre om film og bøker: jeg vil oppfordre deg til å forsøke å leve et liv bare på vann og brød, og aldri se en eneste film eller lese en eneste roman og så se om du synes at du går glipp av noe. Jeg vil tro at du vil savne det enormt og at du er mer enn villig til å gi opp noe av din materielle rikdom for å få tak i disse åndelige godene.
Nazisme/rasme:
- jøder er gode pratmakere og lite annet.
Jeg anbefaler deg å ta en titt på følgende side som lister opp mange kjente jøder innenfor de fleste akademiske fag, inkludert matematikk, fysikk, kjemi og informatikk.
http://jinfo.org/
Det er kanskje her du utviser din rasisme og bias på det aller sterkeste, fordi du nekter å godta at jøder er smarte på andre områder enn bare “prating” selv om altså mange av verdens mest kjente forskere på harde områder er jøder. Disse vinner priser, ikke bare Nobel-priser, men alle mulige slags priser. Men i følge deg er de altså bare juksemakere, uten at du har noen basis for å påstå dette. Det er skuffende at du setter strek over all verdens akademiske priser (inkludert en rekke matematikkpriser) og helt uten noen som helst form for empirisk grunnlag hevder at alt dette er galt.
Videre er du flink til å finne idiotiske utsagn fra “pratmaker”-jøder. (Krugman, Greenspan etc.) Men har du gjort noen statistisk analyse på dette? Jeg har en meget enkel forklaring som er enkelt å teste empirisk: lingvistisk smarte mennesker er sterkt overrepresentert blant sosialister, og jøder skiller seg ikke ut hverken negativt eller positivt i denne gruppen. Dvs. at jøder ikke er overrepresentert i denne gruppen når man korrigerer for IQ. Årsaken til at språklig sterke jøder er overrepresentert blant sosialister er den samme som at alle andre språklig sterke er overrepresentert blant sosialister: sosialismen faller naturlig for dem gitt de ideene som dominerer blant intellektuelle i dag. Enkelt og greit.
Det er naturligvis et godt tegn og en god begynnelse at du innser at jødene var svært overrepresenterte blant de morderiske og grusomme bolsjevikene.
”Poenget er at Erhard brøt med de i aller høyeste grad ariske nazistenes priskontroll og strengt regulerte økonomi og innførte markedsøkonomi i stedet”.
Greit nok, men mitt poeng uansett hvordan man vrir og vrenger på det, er at en varig høykonjunktur var mulig i Tyskland fullstendig uten jødenes assistanse, eller innvirkning. Hvis vi skal si det matematisk så blir mitt postulat som følger: ”I et samfunn er jødenes innvirkning hverken tilstrekkelig eller nødvendig for å skape en høykonjunktur”.
”Dette er fullstendig feil. Grensene var jo ikke stengt for kapital. Hvor tror du all kapitalen til å bygge opp Tyskland igjen kom fra?”
Yes, and so what? USA og PIIGS landene er jo heller ikke stengte for kapital. De er likevel inne i en dyp økonomisk krise. Den langvarige høykonjunkturen i Tyskland var selvfølgelig mulig hovedsakelig fordi tyskerne i en meget lang periode produserte betydelig mer verdier enn de forbrukte, nemlig det motsatte av hva USA og PIIGS landene har gjort de siste 30 – 40 årene.
”Dersom man hadde valget mellom å øke IQ-snittet i befolkningen med 1 poeng og å øke økonomisk frihet hadde man tjent mye mer på sistnevnte”.
”Dette viser at høy IQ ikke er det viktigste. Moral er det viktigste for et lands frihet og suksess”.
Greit nok, men du sier herved det samme som jeg, nemlig at jøders overlegne intelligens ikke betyr så mye i den store sammenhengen. Ingen uenighet her. Hvorfor da prise jødene opp i skyene for deres påståtte høye intelligens, (som jeg personlig ikke tror på i et nanosekund)?
”Ja, jøder ble også, i likhet med alle andre, dypt påvirket av tysk filosofi. Ja, det er ikke umulig at SÆRLIG jødene ble påvirket av denne filosofien, nettopp fordi så mange av jødene er så smarte at de hadde mulighet til å gå på universitet”.
Dette er et poeng av tilnærmet akademisk interesse. Jeg bryr meg ikke så mye om hvorfor jøder stort sett er sosialistiske. Poenget mitt er at et overveldende flertall av jødene er knallrøde sosialister og at de som sådan er en negativ innflytelse i det samfunnet som de slår seg ned i. Dessuten så bør mer intelligente folk ha en mer rasjonell tilnærming til virkeligheten. Det er i hvert fall mi erfaring.
”Kjenner du mange jøder? Det gjør jeg. Jo da, mange jøder er flinke til å snakke for seg, men noen av de smarteste personene jeg noensinne har truffet er alle sammen jøder. Jeg vet at disse ikke bare er flinke å prate for seg fordi jeg har arbeidet med dem og diskutert matematikk, programmering og fysikk”.
Jeg kjenner ingen jøder, men jeg kjenner til mange uttalelser fra tåpelige jøder som f.eks Alan ”always wrong” Greenspan, Ben ”helikopter” Bernanke, Paul Krugman, Sigmund Freud osv. Roosevelt var en jøde og han var en katastrofe for USA på mange måter. Jeg må si at ingen av Roosevelts mange påfunn for å bedre konjunkturene vitnes i det aller miste om klokskap og intelligens, men Roosevelt hadde en meget høy intelligens når det gjaldt å være løgnaktig, beregnende og manipulerende, noe som er typisk jødisk.
http://mises.org/daily/4472
Det er interessant at du nevner at du har kjent mange smarte jøder. Kan du konkretisere hva som gjorde dem over gjennomsnittlig intelligente og på hvilken måte de konkret utmerket seg i forhold til for eksempel smarte kaukasiere. Hvordan ville ”dine” jøder har klart seg sammenlignet med for eksempel James Clerk Maxwell?
http://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell_equation
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Clerk_Maxwell
”Jeg husker at jeg erklærte at du var kollektivist for en tid tilbake og du reagerte med overraskelse fordi du så på deg som en individualist. Vel, hør på deg selv da”.
Jeg er ikke en kollektivist, men jeg mener at jødene er svært kollektivistiske i sin tankegang og at de uansett hvor de slår seg ned, tenker først og fremst på fordeler for det jødiske kollektivet, på bekostning av vertsbefolkningen. Til en viss grad kan man sammenligne jøders med Borg fra Star Trek serien, og de må behandles iht. dette:
http://en.wikipedia.org/wiki/Borg_(Star_Trek)
”Kan du forklare meg forskjellen på en “verdiskapende intelligens” og IQ?”
Se mine forrige kommentarer.
”Og hvis det er slik at jøder ikke er kreative og intelligente annet enn i kjeften, hvorfor er det da så mange flinke jødiske sjakkspillere? Matematikere? Fysikere? Kjemikere? Medisinske forskere?”
Jeg er ikke overbevist om at det er slik. Du sier jo selv at legevitenskapen har kommet meget langt i Singapore. Er jøder overrepresenterte som leger i Singapore også? Mange nevner Einstein som et eksempel på en superglup jøde, men faktum er at det er sterke beviser for at han var en inkompetent plagiarist og bløffmaker. Dessuten, hva er intelligens verd dersom den ikke manifesterer seg i en høykonjunktur i det samfunnet der de intelligente er overrepresenterte i ledende stillinger?
”Hva med jus?”
Både jus og psykologi er temmelig banale fag der det viktigste er å si selvfølgeligheter på en imponerende måte. Ingenting å skryte av i det hele tatt. Jeg setter pris på amerikanske såpeserier som Scrubs, House, That 70-ties show osv. Jøder er svært overrepresenterte som forfattere for disse seriene, og det er ingen tvil om de stor sett lager underholdene tidtrøyte. Å gå fra dette til å innbille seg at jøder dermed generelt har godt greie på annen verdiskapende virksomhet kommer likevel ikke på tale.
”Mener du helt seriøst at Ayn Rand ikke skapte noe av verdi!?!?!?!?!?”
Ayn Rand og f.eks Ludvig von Mises står frem som store fyrtårn når det gjelder politisk filosofi. Ingen tvil om at de var usedvanlig mye dyktige og rasjonelle tenkere enn mannen i gata. Når Ayn Rand uttaler seg om laissez faire kapitalisme er hun suveren. Når hun uttaler seg om Israel er hun likevel helt usaklig og emosjonell:
http://www.youtube.com/watch?v=2uHSv1asFvU
”Det at jøder har svært høy verbal intelligens betyr jo ikke at de mangler intelligens på andre områder, noe deres resultater innen fysikk, kjemi, sjakk og matematikk er beviser på”.
Dette manifesterer seg aldri som økonomiske og moralske gode tider for de samfunnene der jødene slår seg ned, så hvilken verdi har dette bortsett fra akademisk?
”Slik jeg ser det er det et uomtvistelig faktum at jøder er dramatisk overrepresentert blant smarte mennesker. Du må være totalt snøblind for å tro noe annet. Jeg personlig kjenner mange jøder og felles for 70-80% av jødene jeg kjenner er at de er minst like smarte som meg. Jeg var med-grunder i et firma i New York for ca 12 år siden (Webmind), og blant de 7 grunderne var 3 jøder, og de tre var blant de mest intelligente menneskene jeg noensinne har møtt. Sånn type sprenge IQ-skalaen. I tillegg var det flere lynskarpe jøder som jobbet i eller for selskapet”.
Dette med ”Webmind” ser ut til å være et komputer program for å forutse svingningene i aksjemarkedet.
Svar: Webmind var mye mer enn dette. Dette med å forutse svingningene i aksjemarkedet var kun EN applikasjon til denne teknologien, og den ble av alle som arbeidet med den ansett som smør på maten, dvs. en inntektskilde for det vi EGENTLIG holdt på med, nemlig å forsøke å lage et system for å forstå språk og begreper og utvise generell intelligens.
Mange i tillegg til dere har fortsøkt å gjøre dette uten å lykkes:
http://www.goertzel.org/benzine/WakingUpFromTheEconomyOfDreams.htm
Jeg er generelt svært skeptisk til aktiviteter som ene og alene går ut på å skumme fløten av andres verdiskapning, men det er dessverre et svært typisk jødisk trekk å finne på metoder for å skumme fløten av andres verdiskapning, uten å bidra med noe selv. Den slags har ingenting å gjøre med genuin verdiskapning og er hovedårsaken til at USA er på vei utfor stupet, nettopp fordi jødene er overrepresenterte i politikk, finans og jus. Du som faktisk er ganske glup, burde holde deg for god til å forsøke å tjene penger på finurlige finanstriks for å lure markedet. Det er i og for seg ingenting i veien med å forsøke å tjene penger ved å investere i aksjer, men mye av det som foregår i finansverdenene i dag er ren svindel:
http://www.aftenposten.no/okonomi/Fulgte-rd-fra-Acta-Lnte-66-ganger-inntekten-6678662.html
Ellers er alt ovenfor skrevet i aller beste mening.
Jeg synes nok at du overdriver noe voldsomt i ditt tilsvar til meg. Jeg har aldri sagt at bankfolk og spekulanter er snyltere. Det jeg sier er at mange av disse investeringstriksene som dagens finansbransje holder på med er ren svindel, med skyhøye skjulte gebyrer, samtidig som vanlige folk taper stort på disse strukturerte produktene. Acta er et eksempel på ren svindel, men også andre banker har tilbudt tjenester som rett og slett er svindel:
http://www.abcnyheter.no/abc-penger/oekonomi/2011/10/28/kunderadgiver-ble-syk-av-selge-darlig-spareprodukt
Jeg går ut fra at du leser aviser og kjenner til disse sakene. En annen sak er at i bank og finansbransjen er det for mange som fisker i den samme dammen nå, og den ubønnhørlige markedsloven hadde spesielt i USA sørget for at en del store banker med skyhøye lønninger til sine ledere, men med pill råtne investeringer faktisk hadde gått konk. Den tvers igjennom sosialistiske regjeringen har likevel sørget for å rekapitalisere disse bankene som egentlig burde ha gått konk. Et aspekt som nesten ingen tenker på er at vi har papir-penger nå. Dette fører til kraftig inflasjon. Hvis pengene hadde vært understøttede med gull eller sølv eller med reelle verdier i hvert fall, så hadde behovet for å sette sparepenger i banken vært mye mindre. Dette fordi penger understøttede av reelle verdier ikke hadde tapt seg i verdi og man kunne hatt pengene liggende i puta i 20 år og de hadde vært akkurat like mye verd etter alle disse årene.
Du tar feil hvis du tror at jeg ikke setter pris på bøker og filmer. Jeg leser faktisk svært mye og mye mer enn folk flest. Som allerede nevnt, setter jeg også stor pris på amerikanske såpeserier, som jeg anser for å være den definitivt eneste kulturen av noen verdi som man har i USA. Jeg liker Scrubs, House osv. Jeg har til og med kjøpt hele sesonger med House i butikken. Jeg har også sett noen episoder av ”The Mentalist” som du tydeligvis liker og jeg liker det også, men det går i arbeidstida, så jeg fikk bare med meg noen episoder i ferien. Det er dermed ingen tvil om at jeg liker den gode humoren og underholdningsverdien som er i amerikanske såpeserier og som stort sett er skrevne av jøder.
Nå skal jeg ta et eksempel som du kanskje kan være mer enig i, siden jeg skal bruke en kaukasier til å illustrere mitt poeng. Jeg setter pris på skuespilleren Arnold Schwarzenegger og han har laget en del filmer som jeg synes at er god underholdning. Arnold har også vært guvernør i California, men hans sosialistiske holdning har vært mer til skade enn til gavn for den økonomiske utviklingen i California. Det at Arnold er en habil skuespiller og har lært seg et overbevisende kroppsspråk og brukbare talegaver, gjør ham ikke klok eller egnet til å ha stor ansvar for økonomiske problemstillinger. Det samme gjelder for jøder. Selv om de er dyktige verbalt og er dyktige til å skrive underholdende i såpeserier, gjør dette dem ikke automatisk kloke og egnede til å ha ansvar for store økonomiske verdier. Roosevelt, Alan Greenspan, Paul Krugman m.fl er typisk eksempler på jøder med gode verbale evner, men de er likevel helt inkompetente i de jobbene de har hatt.
Det er riktig at jeg legger stor vekt på at man skal mestre den fysiske verdenen. Mennesket er et vesen som består både av både en fysisk kropp og et åndelig vesen. Problemet er at det åndelige vesenet bor i den fysiske kropper og dette åndelige vesenet dør, eller forsvinner fra den dimensjonen som vi lever i, når den fysiske kroppen dør. Derfor er det svært viktig å mestre den fysiske realiteten som vi lever i. Det er derfor minst like viktig å skaffe nok mat, energi, gode huser å bo i, god infrastruktur, god engineering på forbruksprodukter osv som det er å drive med rent akademiske sysler. Jeg respekterer derfor ofte en bonde, eller en industriarbeider som lager gode biler, mer enn typiske politikere, jurister og finansfolk som ofte faktisk ikke kan noe annet enn å prate. En kjenning av meg har sagt et samfunn der advokatene er rike, er et samfunn i moralsk oppløsning. Tenk litt på dette i sammenheng med USA.
Vel… nok om det. Jeg har uansett en mye dypere og sammensatt personlighet og har et mye sterkere intellekt enn hva du gir meg kreditt for. Jeg analyserer historien bak historien mye bedre enn folk flest.
Jeg skal la dette med jødeproblemet ligge i denne omgangen. Jeg skal ikke stresse deg mer med dette nå, i hvert fall ikke med mindre problemstillingen kommer opp på nytt ved en senere anledning. Når det gjelder jøder så har jeg i denne omgangen fått komme med de kontroversielle synspunktene som jeg hadde, og jeg setter pris på at de ikke ble slettede.
Bjørheim says:
“Vel… nok om det. Jeg har uansett en mye dypere og sammensatt personlighet og har et mye sterkere intellekt enn hva du gir meg kreditt for. Jeg analyserer historien bak historien mye bedre enn folk flest.”
Dette tviler jeg ikke på. Men det og analysere historie er et langt vanskeligere fag en det 99,9% av befolkningen forstår.
Historien styres av et uendelig komplisert samspill mellom det som skjer på laveste nivå og helt opp til statslederes vilkårlige innfall. Og alt dette ser ut til å styres av alt fra okkultisme til kollektive trender helt uten kontroll, moralsk forfall og det stikk motsatte. De tilsynelatende utløsende årsakene spiller antagelig bare en underordnet rolle. (F.eks “skuddene i Sarajevo)
I dette sammensuriumet vil mye historisk analyse lett kunne bære preg av å følge smale spor som legger sine egne føringer for å søke seg frem mot noe man antar må være “sannheten”.
Selv har jeg innsett at den beste måten å prøve en historiske analyse på er å sjekke om metoden har noen vesentlige logiske brist.
Med all respekt for all din kunnskap. Din måte å analysere akkurat dette emne på bærer preg av å følge smale spor som snor seg mellom monumentale sannheter for å nå frem til målet.
Det som var avgjørende for min overbevisning om dette var noen av nettsidene du linket til og troen på at “die endløsung” bare var en ganske begrenset sak.
På nette kan du bokstavelig talt “dokumentere” hva som helst med slike analysemetoder hvor man bare fisker frem diverse tekster som underbygger det man ønsker.
Knapt noen historisk begivenhet er bedre dokumentert enn de veldige folkemordene før og under 2.VK selv om deler av dem ikke er så belyste som andre.
Det som antagelig gjorde holocaust mer spektakulært enn f.eks Stalins og Maos bestialske myrderier var at Tyskland var Europas kulturelle sentrum. En høykultur som på kort tid ble til noe som lett kunne gjort hele verden til et perverst galehus.
Jeg har tenkt på det du skrev om at jøder er verre en andre folk. Men jeg har ikke funnet noen verdens ting som kan indikere noe slikt. Snarere tvert i mot. Jødehat ser i et historisk perspektiv ut til å være noe som oppstår når kulturer forfaller og/eller går i oppløsning. Slike som kanskje er tilfelle for “den vestlige verden” i dag. Og det kulturelle forfallet finner i all hovedsak sted blant oss vanlige folk. Det er som en kollektiv forråtnelsesprosess som lever sitt eget liv uten at noen bryr seg om det.
De sterkeste forekomstene av jødehat ellers har faktisk vært i muslimske og sosialistiske stater. Og typisk har evangelisk kristne havnet i akkurat samme kategori som jødene. Hvorfor?
En viktig årsak er maktmisbrukernes intense ønske om å styre og/eller kontrollere folks tanker. (ta noen søk om psykopatiske maktmennesker)
Evangelisk kristne (ikke religiøse) og jøder har alltid vært blant de vanskeligst og få tankekontroll over. De tilber vanligvis hverken allah eller sosialistiske ledere.
Typisk at diverse mullaer tror at Norge vil bli det første islamske maktsentret i Europa. Årsaken de gir er at “nordmenn ikke har noen tro”.
Til Ariel:
Nå har jeg lagt ned stridsøksa for denne gangen, men jeg kan utfordre dere med noen spørsmål i stikkordsform, uten å gjenta meg selv alt for mye:
Hva tror dere det kommer at et bestemt folkeslag i hele den kjente verdenshistorien har blitt forhatt verre enn pesten uansett hvor de har slått seg ned?
I mange land inkluder Norge finnes det mange små etniske grupper som for eksempel japanere, koreanere, islendinger, kinesere osv. Hva kommer det av at få av oss inderlig hater kinesere, japanere og koreanere, selv om dette er meget dyktige og arbeidsomme folk?
Du skriver: ”Jødehat ser i et historisk perspektiv ut til å være noe som oppstår når kulturer forfaller og/eller går i oppløsning”.
Hva kommer det av at forfallet i USA har vært nærmest analogt med at jøder har fått større innflytelse politisk og i finansmarkedet i USA. Er det helt tilfeldig at forfallet nærmest er i fase med jødenes økende makt i USA?
Var det forfall i de landene som du tenker på før jødene slo seg ned der, eller kom det begynnende forfallet på likt med jødenes ankomst?
Hvorfor blir det økonomisk og moralsk forfall først og fremst i de landene der jødenes innflytelse er sterk?
Hva hvis det var min tolking av historien som var korrekt? Du skriver: ”Din måte å analysere akkurat dette emne på bærer preg av å følge smale spor som snor seg mellom monumentale sannheter for å nå frem til målet”.
David Irving har benyttet nesten hele livet til grundig å studere den første og andre verdenskrigen. Ingen kan beskylde ham for å være kunnskapssvak og ”smalsporet”. Min oppfatning av jødene og den andre verdenskrigen er nesten identisk mede Irvings. Jeg kan derfor si at mye kunnskapsrikere folk mener det samme som jeg og Irving er definitivt ikke alene om sin tolkning av historien.
Du skriver: ”Men det å analysere historie er et langt vanskeligere fag en det 99,9% av befolkningen forstår”.
Det er ikke så fryktelig vanskelig å tolke historiske hendelser. Det går an å nøste opp i dem. Jeg anbefaler det følgende. Lek at du nettopp har landet på jorden fra en annen planet og at du overhodet ikke kjenner noen ting til jordens historie og mainstreams konklusjoner på historiske hendelser. List deretter kun opp det som du finner ut at er absolutte udiskutable fakta i en historisk hendelse, og forkast alt som ikke er ugjendrivelige fakta og all tidligere synsing. Gjør deg deretter opp ei formening basert ene og alene basert på de faktaene som du har listet opp. Vær 100 % ærlig og sannferdig i denne prosessen.
Hvem var for eksempel de første som deklarerte utryddelseskrig i den andre verdenskrigen?
Hvorfor deklarerte England krig mot Tyskland da de annekterte halve Polen og hvorfor deklarerte ikke England krig mot Russland da de samtidig annekterte den andre halvparten?
Hvorfor deklarerte England krig mot Tyskland da de oppkuperte halve Polen, mens de fullstendig uten å mukke etter krigen overlot Polen til Stalin og det fryktelig undertrykkende og morderiske Sovjetiske regimet? Var det egentlig ikke meningen å befri Polen likevel, eller…?
Har jeg i det som jeg i denne debatten har hevdet å være fakta, nevnt bare en eneste ting som ikke er et faktum?
Har du studert alle de ganske mange linkene som jeg henviser til så grundig, at du med hånden på hjertet ærlig og redelig kan si at jeg ikke har et realistisk grunnlag for min tolkning av historien.
Er det bare en tilfeldighet i et hvert tenkelig tilfelle at jødene har vært forhatte i hele den kjente historien?
Spørsmålene ovenfor er litt retoriske så jeg forventer egentlig ikke en tilbakemelding. Jeg oppfordrer deg og alle andre interesserte likevel til å grunne på det som jeg sier og til å lese grundig alle de linkene som jeg har henvist til i denne diskusjonen.
Ellers er jeg for denne gangen ferdig med diskusjonen om jødespørsmålet og jeg er svært glad for at Onar har tillatt mine kommentarer i denne viktige debatten. Jeg setter også pris på at du Ariel har hold en saklig og profesjonell tone når du diskuterer med meg. Dvs. du har hold deg til saken og du har ikke skjelt meg ut, kalt meg for ond eller lignende.
Jone Bjørheim
Spørsmålene er ikke retoriske, men sammenfatter det du sier er grunnlaget for dine meninger.
Slik jeg ser det er ikke jødene nødvendigvis hverken bedre eller verre enn andre rent moralsk. Veldig ofte er de en del av den kulturen de lever i. I tider med vekst bidrar de sammen med andre til vekst, og i tider med forfall bidrar de til forfall sammen med alle andre. Men som Onar har skrevet, så ligger de nok ofte i forkant både på godt og ondt.
La oss si jeg kom fra en fjern planet og landet i Mexico for femhundre år siden. Da ville jeg finne en høyt utviklet kultur som ustanselig drev med kriger for å fange levende mennesker som skulle ofres til gudene deres. De sprettet dem opp levende og tok hjertet ut av brystene på sine ofre. Og det var ikke få som måtte ofres for at gudene skulle bli fornøyde.
Eller jeg kunne ha landet i England i vikingtiden. Norske vikinger var noen av de mest bestialske skapninger som har levd. De ventet til de kristne hadde samlet seg i kirkene sine, og så angrep de dem, slaktet dem ned og stjal alt som hadde verdi. De hatet nemlig kristne.
Eller jeg kunne ha landet i det indre Afrika for et par hundre år siden. Der drev væpnede muslimer med plyndring og tok utallige fanger som de drev ut til kysten og solgte til kolonistasjonene som slaver. Hvor mange slike eksempler kunne man ikke ramse opp? Tusenvis?
Det er veldig vanskelig for meg å se at f.eks norske jøder skulle være verre en nordmenn, pakistanere eller bosniere. Jeg har aldri sett eller hørt noe som indikerer dette.
Og som sagt, jødene har ikke alltid vært hatet. I mange land har de levd i fred med andre i lange perioder.
Når det gjelder forfallet i USA så tror jeg dette har sin direkte årsak i at kristendommen i en lang periode stod veldig sterkt. Det var en gang slik at kjente aviser som f.eks new york times kom med ekstrautgaver bare for å dekke de veldige vekkelsene. Det var slik at når båter stevnet inn mot byer med slike vekkelser så skjedde det at når de kom innenfor en helt bestemt avstand så begynte folk om bord og gråte. Dette er historisk godt dokumenterte ting og det har preget nasjonen veldig. Men fom. ca 1960 eller noe slikt så skjedde det en tydelig kursendring. Utviklingen snudde mot at kristendommen ble mer en kulturtradisjon enn livsstil.
Jeg tror jødene har like lite makt over vanlige amerikanere som de har over Nordmenn. Hvis de vil snyte på skatten, kjøpe tyvegods, bryte fartsgrensene, kjøpe voldelig eller pornografisk underholdning, la barn bli utsatt for omsorgssvikt, bli pengegriske og materialistiske, uærlige, falske, drikkfeldige, voldelige osv i det uendelige, så er dette noe de velger selv. Kanskje er det kulturer i forråtnelse som ødelegger de jødiske minoritetenes moral??????
Tusen takk for en kjempebra artikkel Onar. Veldig lærerikt.
Jeg må innrømme at jeg har lært mer om samfunnet av denne bloggen, enn jeg gjorde på hele barneskolen, ungdomskolen og videregående tilsammen.
Takk for det
Svar: det er veldig hyggelig å høre, men jeg må få legge til at det ikke skal så veldig mye til. Den sosialdemokratiske enhetsskolen er ingen kunnskapsinstitusjon.
Jeg slenger meg på hyllesten og tilfører 5 år med samfunnsøkonomi på universitetet.
Hahaha, jeg føler med deg.
Slutter meg 100% til CBronsons uttalelse der. Det er skremmende hvilket samfunnssyn som blir presentert i enhetsskolen.
June skrev:
“nevne at idioten Paul Krugmann er en jøde”
Kan ikke du med din nordiske intelligens briljere litt på bloggen hans for oss? Slik at vi alle kan få åpenbart at denne jødeprofessoren med alle sine utmerkelser bare er en idiot?
Her er adressen: http://krugman.blogs.nytimes.com/
Vi skal følge spent med!
Nå er du nedlatende mot meg bare for å være nedlatende. Jeg har da ingen interesse av å kommentere på Krugmans blogg, like lite som jeg frivillig ville ha diskutert differensialregninger med en betydelig tilbakestående person.
Onar med sin gode forståelse for økonomi og verdiskapning kategoriserer også Krugmann meget korrekt som en tulling, så dersom du er nedlatende mot meg pga. Krugman så er du også nedlatende mot Onar.
Svar: jeg har aldri sagt at Krugman er en tulling. Han er supersmart (åpenbart) og i likhet med mange ariske/nordiske sosialister er han totalt hjernevasket og forvirret på enkelte områder. Husk at de fleste brennende sosialister faktisk er svært intelligente. At noen er intelligente betyr ikke at de har rett eller er rasjonelle. Krugman har gode grunner til å mene det han mener, og det skal sies at det er visse elementer av Keynesianismen som ER korrekt. Det er for eksempel mye psykologi i økonomi, og Keynesianistene mener at psykologi er viktigere enn inflasjon.
Det er ingen tvil om at Krugmann faktisk er dummere enn den siste vogna på toget. Onars eksempel på hans dumskap er glimrende:
http://www.youtube.com/watch?v=jaED2ErdIv8&feature=player_embedded
Mine eksempler på hans idioti er også brukbare:
http://mises.org/daily/3530
http://mises.org/daily/3583
Da vi diskuterte den andre verdenskrigen var du saklig og ikke sarkastisk overfor meg. Dette setter jeg stor pris på. En saklig og ikke nedlatende tone bør vi holde også i denne diskusjonen.
Jone Bjørheim says:
“Nå er du nedlatende mot meg bare for å være nedlatende.”
Det var ikke meningen å være nedlatende mot deg. Jeg synes bare du var litt nedlatende mot jødene.
Jeg er ikke spesielt intelligent, men har en viss logisk sans. Når det gjelder forståelsen av økonomi så kan den antagelig vinkles fra tre ståsteder.
1. Ønske om å bruke økonomisk politikk for å styre et samfunn i en spesiell ideologi retning.
2. Betrakte økonomisk politikk som et primært selvstendig system, og som kun skal bygges på de økonomiske prinsippene man tror er best for økonomiens egen del.
3. Eventuelt ett eller to av første utgangspunktene + hensynet til eventuell urasjonell adferd og/eller upålitelige økonomiske aktører. I tillegg skal alt dette vurderes ut fra etablerte tradisjoner, forskjellige politiske føringer og gjeldende lover av mange slag.
En samfunnsøkonom kan gjerne begrave seg i slik bunnløs problematikk og har i liten grad interesse av idealiserte prinsipper og løsninger slik mange av oss andre kan.
Derfor innser jeg at det kan være såpass vanskelig for “vanlig folk” og vurdere en professors intelligens at man bør ta visse forbehold.
Having read and re-read you post, I find it nothing short of racist.
Re: racism means *discriminating* based on *race*. Can you identify anything in my article that indicates that I am discriminating Jews? It seems to me that your definition of racism is “someone who believes in races.” Well, I hate to disappoint you but the concept of race is a perfectly valid statistical concept and I used the scientific definition of race which is a “mildly inbred and highly genetically diffused group of people.” If you have a problem with my use of the term race, then start a real discussion on the scientific definition of race rather than throwing out slurs and trying to brand me as racist with zero argument. Can you do that or is there no substance to what comes out of your mouth?
You attempt to define certain traits as Jewish (referring to economy, intelligence, culture)
Re: Really!?!?!?!? Where do I do this?
, while posting a picture gallery of individuals – shock and horror, or, alternatively: chirping delightfully ….gee… – did you know that S/HE is a Jew?
It’s neither here nor there that your attempt is positive affirmation. There is nothing “dashing” about this at all – simply degrading. “What has Jews contributed to the world?” or “Have a look at these famous Jews”?
Re: this degrading seems to be in your mind, for I wrote nothing at all that could be remotely interpreted as degrading to Jews, nor did I intend it. Only a malevolent reading of my article can make someone call my article racist and degrading.
Jews – as Catholics and Muslims – are individuals – not a race.
Re: Muslims and catholics, Jews? Jews are different. They are not a religion or a culture. The only thing that binds Jews together as a group is their shared gene pool.
You say it yourself:
“I know, I know. Jews are individuals and to lump them together into some coherent group is in itself an act which goes against my individualistic outlook.”
And so it should. Furthermore, there is no obvious reason to pamper to those who define religious or cultural groups as “suspicious”. So where are you heading with this – what’s your objective?
Re: my point with the article was to address those who are very suspicious of Jews. I say so very explicitly in the article:
“those who are suspicious of Jews most certainly view them as a collective whole rather than as individuals. To answer their concerns it is necessary to view Jews as a group.”
In fact, I state so RIGHT AFTER the sentence you quoted. Did you read the next few sentences? If so, why do you ask me what my objective is? I state so very clearly. I wanted to address the conspiracy theories, and lo and behold: I did. Now, I ask you: where are YOU heading with your slandering? What is YOUR objective for trying to brand a benign article as racist using nothing but slurs and no arguments?
“What is YOUR objective for trying to brand a benign article as racist using nothing but slurs and no arguments?”
So its basically OK to discuss any group of people as a whole, but to disagree is SLANDERING? Oh, grow up!
Re: you did not just “disagree.” You called me racist, and with ZERO arguments. That’s a grave accusation and without any supporting evidence it is pure slander. You say that Jews are a religious group, yet in the article I point out that there are atheist Jews and Christian Jews. How do you explain that? I.e. you are presenting “arguments” as if you haven’t actually read the article.
That you should limit your definition of racism to “discrimination” is in turn limiting the discussion, and the result is that anyone suggesting otherwise is in the wrong. That’s actually bigotry.
Re: Oh really!? So if I refer to a person as a man or a woman, I am being “sexist”!? If I refer to a person as “Swedish” or “French” I am being “nationalistic”? If I refer to a dog as a Schaefer or a Doberman I am being “racist”? Would you accept a person who behaved like this in a debate as merely “disagreeing” or willfully slandering his or her opponent?
Here, you are indeed allocating ideas, values and traits to a group, namely Jews. Racism is not simply restricted to “degrading” – but includes elements of exclusion and inclusion, superiority and inferiority; as well as predetermination – which is exactly what your’re doing here.
Re: this makes no sense. The whole point of the biological process of dividing a species into sub-species (races) is that some groups have measurably statistically distinct traits which gives a degree of predictability.
“At this important crossroad we catch a glimpse of why the Jews are successful and muslims have not been despite similarities in their religion:”
Re: are you seriously disputing the fact that Jews have statistically been tremendously successful in economics and academia whereas muslims have not?
“…Jewish evolution…”
Re: so it is racist to speak of natural selection and evolution!?!?!?!?!? Would you brand me as racist if I spoke of the Doberman evolution?
It seems fitting to simply say lol.
Am I being a bigot for adressing a certain type of boats instead of all floating vessels when talking about advantages and disadvantages about these specific kind of boats?
I’m certain Onar can give a more detailed reply.
Take care, HM.
“You called me racist, and with ZERO arguments”
I found the POST bordering on racist – need I say there is a difference?
Re: but what exactly was racist about the article? It was a FACTUAL article. Nothing I wrote in that article was incorrect. Can you point out one thing that was factually wrong? Can FACTS be racist?
“You say that Jews are a religious group, yet in the article I point out that there are atheist Jews and Christian Jews.”
No, I do not specifically claim that Jews are a religious group – though I can see how it was misrepresented in that particular setting. Judaism, on the other hand, contains the religious perspective. However, The Jewish Nation and the Jewish Culture are usually (but not always) linked to a particular religious practice.
Re: but there are Jews who do not practice any Jewish culture. They call themselves Jews entirely based on the genetic fact that their *mothers* are Jews. How do you explain that?
The interesting part in your answer to my comment is that you sidestep my point: namely WHY I react to your POST; why it borders on racism. You are indeed allocating IQ, interests and social structures to a group – why else use the headline “The world contribution of Jews”. You get all het up because I define racism different from you, and jump to sexism and nationalism as viable examples of how befuddled I obviously am?
Re: I wrote very clearly at the beginning of the article that any group characteristics must necessarily be statistical in nature (i.e. deriving from frequency of genes/traits of the individuals within the group). Which part of this do find problematic? Do you think that climatology is weather racism since it is the statistical study of weather? Should people be criticized for making statements about climate?
“Yet, race is the closest concept that defines Jews as a group.” (from your original post)
OK – your definition, not mine. But should anyone convert to Judaism, they would most likely become a Jew.
Re: that’s true, so? That does not at all change the definition of race as “a group of mildly inbred and highly genetically diffused individuals.” It’s really very hard to convert to Judaism and it is not encouraged so the flow of new genes into the Jewish gene pool through conversion is negligible.
Are Muslims a race, then, in your answer:
“Re: are you seriously disputing the fact that Jews have statistically been tremendously successful in economics and academia whereas muslims have not?”
This must be a case of the pot calling the kettle black.
Re: that is not what I answered to. You are being dishonest. Muslims are not a race, but a religion.
“The world contribution of Women” – now there’s a post I’m looking forward to.
Re: isn’t that sexist? Wouldn’t that be equally “racist” by claiming that women somehow as a group have certain properties?
HM, If I were you, at this point i would go: fuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
Ive never seen someone puff so much smoke on this forum with quite so little fire…
hvor høy iq har Onar Åm?
Svar: stadig synkende. Jeg ble alvorlig syk med kronisk utmattelsessyndrom for 5 år siden og siden det har jeg blitt litt mindre smart. Nå ligger jeg mellom 130 og 140 i IQ et sted.
Onar, har du forsøkt meditasjon? Jeg kan varmt anbefale den norske og 100% sekulære meditasjonsformen ACEM. Det er ingen mangel på studier som viser hvilke positive helseffekter denne typen meditasjon har, både fysisk og mentalt.
Svar: jeg har prøvd veldig mye rart.
fortell…
Føler du deg konfortabel der du sitter med din anonymitet og forventer at Onar skal fortelle deg om ting som handler om hans liv på en blogg som handler om noe helt annet, uten å spørre på en pen og høffelig måte?
Da jeg studerte datateknologi i USA slo det meg at klassene roughly var 40/60 asiater og hvite. Det var maks en eller to negere. Men de mørkhudete var derimot overrepresentert i skolens idrettslag.
At menneskeraser har utviklet seg i forskjellige retninger over tusener av år, burde være hevet over enhver tvil.
Som en liberalist ser jeg dette som en kjempegod ting i dagens samfunn, og det mer rasene blandes det bedre. Jeg velger utdannelse og karriere ut fra hva jeg liker og hvor talentene mine ligger, relativt sett til verdens befolkning.
At jeg er flink med tall og teori gjør at jeg kan skape store verdier for mennesker som har helt andre egenskaper. At andre trives kjempegodt som frisører, skuespillere, musikere, kokker, politikonstabler, osv, er kjempeflott for meg. Jeg kunne aldri tenkt meg noen av de jobbene, men jeg setter stor pris på at andre gjør det.
Tenk deg et samfunn der alle hadde IQ som Einstein. Da ville matematikken raskt gjøre store gjennombrudd, men den som hadde ofret sin intellektuelle legning og blitt kokk ville dratt hjem med den feteste lønnssjekken.
@Per Nå finnes det mange former for intelligens (sosial intelligens, moralsk intelligens, artistisk intelligens, kognitiv intelligens osv). Dette er ikke helt separate kategorier, de er mer som bølger i vann, og kognitiv intelligens ser ut til å være nødvendig (men ikke tilstrekkelig) for de fleste om ikke alle andre former for intelligens (en kan ikke ha svært høy moralsk intelligens og lav IQ, men svært høy IQ betyr ikke at en også har høy moralsk intelligens). IQ alene er derfor ikke et mål på andre former for intelligens som også er svært nødvendige for et velfungerende samfunn.
Når det gjelder raser, så er det svært liten genetisk variasjon innenfor vår art, sammenlignet med andre primater. Dette fordi det på et tidspunkt har vært svært få av oss (mainstream anslag ligger på rundt 2500 mennesker på det minste, men det finnes folk som mener vi har ligget så lavt som 6-700 mennesker). Lys hudfarge utviklet seg sent i menneskhetens historie, grunnet svakt sollys under istiden og vårt behov for vitamin D. Vi snakker da om få årtusener, alt for kort tid til store genetiske forandringer.
Jeg tror forskjellene i større grad skyldes kultur og epigenetikk enn de gjør genetiske, rasemessige forskjeller. Gener er ikke annet enn byggeplaner for proteiner. Miljøet har stor inflytelse over hvilke gener som aktiveres eller ikke, og særlig viktig er dette før fødselen. Hva din mor puttet i munnen da hun gikk gravid med deg har mye å si for hvor høy IQ du har. Det har også hennes mentale velvære, stress, aggresjon osv… Det kunne være med på å bestemme om du skulle bli en kriger eller matematiker…
Øyvind Strømmen skriver om noe av det moderne, norske, sosialistiske jødehatet i denne kronikken:
http://oyvindstrommen.be/2011/10/08/det-norske-j%c3%b8dehatet-ii/
Selv tilhører han venstresiden, men er en markant talsmann mot konspirasjonsteorier.
@Onar: vedr. ME, har du hørt om the lightning process? http://www.lightningprocess.com/CFS-ME-Home/
De skal visstnok ha oppnådd gode resultater i behandling av ME.
Svar: jepp, kjenner godt til den.
Artikkelen var så bra at selv en dustleksiker som meg måtte lese hele.
Svar: hyggelig at du likte den.